Дело № 2- 1207/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации. 

21 сентября 2017 года город Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мансурова А.Ф., 

при секретаре Камаловой Г.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Автоградбанк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, с суммой ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> рублей. С ФИО3 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № – 

<

данные изъяты> поручителем является он.

Обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков № задолженности, в том числе № рублей – остаток ссудной задолженности по кредитному договору; 

<

данные изъяты> рублей, - просроченной задолженности; 

<

данные изъяты> рублей – долг по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – пени за просроченные заемные средства. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» № года изготовления, за госрегистрационным знаком № рус; двигатель №,№ № отсутствует, ПТС № 

<

адрес>, VIN №, цвет – 

<

данные изъяты>, оценено сторонами в сумме 175000 рублей 00 копеек, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ссылаясь на договор залога имущества № – 0256\10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскивать с ФИО2, ФИО3 солидарно, проценты за пользование заемными средствами по ставке 27%, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа

Представитель истца ФИО5 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства, в связи, с чем Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиками. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средст вами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, АО «Автоградбанк», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдан кредит в размере 124 950 рублей, на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,0 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 5101 рублей. Предусмотрены пени в размере 0,1 % в случае нарушения ежемесячных платежей от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств, заключен с банком договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № – 0256, поручителем является он. Согласно п. 1.4. Договора Поручительства № от 03.04.2015г. ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

Документы не противоречат правилам о заключении договора (ст.ст.432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), о договоре поручительства (статья 362 Кодекса), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены; перечисление кредита подтверждается материалами дела.

Ответчики обязательства надлежащим образом не исполнили, в связи с чем истец потребовал погашения задолженности, которая, по расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 50 572 рубля 63 копейки задолженности, в том числе: 45498,94 рублей – остаток ссудной задолженности по кредитному договору; 3747,06 рублей, - просроченной задолженности; 942,39 рублей – долг по процентам, 64,64 рублей – пени за просроченные проценты; 319,60 рублей – пени за просроченные заемные средства. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7717,0 рублей.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников было направлено требование бапка №-ЮР о погашении задолженности по Кредитному договору в течении трех рабочих дней с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени, каких-либо действий со стороны Ответчика по погашению задолженности предпринято не было.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а заемщик допустил нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Исковые требования о солидарном взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с поручителей задолженности по кредиту подлежат удовлетворению на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, в пользу истца, необходимо взыскать возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере 1717,18 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Автоградбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 солидарно в пользу акционерного общества «Автоградбанк» в погашение задолженности по кредиту 123949 (сто двадцать три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 солидарно в пользу акционерного общества «Автоградбанк» 1717 (одну тысячу семьсот семнадцать) рублей 18 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскивать с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 солидарно в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 27%, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> года изготовления, за госрегистрационным знаком 

<

данные изъяты>; двигатель №,№ шасси № отсутствует, ПТС № 

<

адрес>, VIN №, цвет – 

<

данные изъяты>,

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд РТ, путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья