дело №2-817/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Яковлевой И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства. В нарушение условий договора заемщик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, имеет просроченную задолженность. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125188 рублей 12 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3703 рубля 76 копеек. Также просит выдать справку о возврате излишне уплаченных государственных пошлин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112188 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703 рубля 76 копеек. Также просит выдать справку о возврате излишне уплаченных госпошлин. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО4 факт имеющейся задолженности признали. 

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО4, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819, пункта 2 статьи 811 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 363 приведенного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства ответчику в сумме 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. По условиям указанного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать выданный кредит.

В целях обеспечения вышеуказанного кредитного договора между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства, в соответствии с условиями которого, последние обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору. 

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 платежи по кредиту не вносит, имеется просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112188 рублей 12 копеек (ссудная задолженность).

Ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112188 рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5590,88 рублей +1691,88 рублей, из которых просит взыскать с ответчиков 3703,76 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 112188 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3703 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.12.2017

Председательствующий