КОПИЯ

дело №5-1074/2021 

УИД № 86RS0008-01-2021-001746-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 02 июня 2021 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого вновь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 мин. в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, ФИО1 находился в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 мин. ФИО1 был доставлен в наркологическое отделение при БУ «КГБ» по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п.п.6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ. ФИО1 отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факт отказа выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, не отрицает.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 26 мин. ФИО1, находясь в помещении «Когалымская городская больница» в наркологическом отделении, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непосредственно на медицинское освидетельствование ФИО1 направлялся в связи с наличием в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 27.1. КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, направление лица на медицинское освидетельствование, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности, признание вины, отягчающих обстоятельств, к которым суд относит отказ от прохождения освидетельствования и совершение однородного правонарушения в течении года.

С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста. 

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок отбывания наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в место отбывания наказания.

В срок отбывания наказания в виде административного ареста зачесть время нахождения ФИО1 в помещении для задержанных ОМВД России по 

<

адрес> с 22 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.А. Фадеев

Подлинный судебный акт подшит в материалах дела № 

Когалымского городского суда ХМАО – Югры