Дело №2-3153/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

4 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Татарская гимназия №11» о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Татарская гимназия №11» (далее – ответчик) о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2017 года скончался отец истца - ФИО2. Истец является единственным наследником ФИО2 После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно о том, что 19 сентября 2016 года ФИО2, по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО3 19 сентября 2016 года завещал все имущество ответчику. При этом ФИО2 также указал, что отменяет все предыдущие свои завещания. Полагая, что в момент подписания завещания ФИО2 в силу своего психического заболевания не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4, требования поддержали, просили признать завещаниенедействительным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2016 года ФИО2 завещал все имущество муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Татарская гимназия №11». Данное завещание удостоверено нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 и зарегистрировано в реестре за 

<

номер изъят>. 

Решением Советского районного суда города Казани от 5 сентября 2017 года ФИО2 признан недееспособным. 

Распоряжением МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования город Казани» 

<

номер изъят>р от 20 ноября 2017 года ФИО1 –истец, назначен опекуном недееспособного ФИО2

11 декабря 2017 года ФИО2 скончался. 

После его смерти открылось наследство, в состав которого вошла принадлежащая на праве собственности ФИО2 

<

адрес изъят>. 

После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно о том, что 19 сентября 2016 года ФИО2, по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО3 19 сентября 2016 года завещал все имущество ответчику.

Истец узнав, что нотариусом удостоверено завещание, по которому единственным наследником стал ответчик, обратился в суд с исковым заявлением о признании завещания ФИО2 от 19 сентября 2016 года недействительным.

Определением Советского районного суда города Казани от 20 апреля 2018 года по делу на основании ходатайства представителя истца назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с целью установления психического состояния ФИО2 в момент составления оспариваемого истцом завещания, проведение котрой поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 22 июня 2018 года 

<

номер изъят> на момент составления завещания 19 сентября 2016 года у ФИО2 имелись признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. Данное заключение подтверждается материалами гражданского дела и данными медицинской документации, согласно которым у ФИО2 с 2009 года изменилось психическое состояние. 

<

данные изъяты>. В связи с неадекватным поведением 22 февраля 2017 года был госпитализирован в РКПБ МЗ РТ, 17 мая 2017 года прошел амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом: 

<

данные изъяты>, 18 августа 2017 года прошел стационарную судебно-психиатрическую экспертизу с диагнозом 

<

данные изъяты>. Указанные психические нарушения лишали его, в момент составления завещания 19 сентября 2016 года понимать значение своих действий и руководить ими. 

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов, имеющих значительный стаж работы судебно-психиатрическими экспертами, экспертом-психологом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», комиссией врачей-экспертов в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, в соответствии с профилем деятельности, определенным для ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент составления завещания от 19 сентября 2016 года наследодатель ФИО2 не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, что в силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его недействительности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Татарская гимназия №11» о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО3 19 сентября 2016 года, недействительным.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года, судья