Дело № 12-101/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 20 февраля 2018 года 

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 23 января 2018 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, 

привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 23 января 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

29 ноября 2017 года в 15 часа 45 минут ФИО2 

<

адрес>, управляя автомобилем АВТО1, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1., причинив ей вред здоровью, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого был. 

В Рыбинский городской суд поступила жалоба ФИО2 на указанное выше постановление.

В жалобе ставится вопрос об изменении постановления в части назначения наказания, а именно заявитель просит заменить лишение права управления транспортным средством на арест. Автор жалобы указывает, что право на управления транспортным средством ему необходимы для работы, решения бытовым проблем, работа водителем является единственным источником его дохода, у него на иждивении находится неработающая супруга и малолетний ребенок. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО2. жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 23 января 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 ноября 2017 года в 15 часа 45 минут ФИО2 

<

адрес>, управляя автомобилем АВТО1 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 08 декабря 2017 года (л.д. 9); рапортом (л.д. 10); схемой административного правонарушения от 30 ноября 2017 года (л.д. 5); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 12-13); и другими исследованными доказательствами.

Данные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи требованиям ст. 29.10 КоАП РФ соответствует.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Доводы ФИО2 об изменении ему наказания на административный арест не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток. В соответствии с положениями статей 3.8, 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. 

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Административный арест применяется только за наиболее тяжкие проступки. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и назначил наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Таким образом, доводы ФИО2 о назначении ему наказания в виде административного ареста не могут быть удовлетворены, а обстоятельства, на которые ссылается в жалобе ФИО2, то, что у него на иждивении находится неработающая жена и малолетний ребенок, а работа водителем является единственным источником заработка, не могут быть приняты во внимание. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 23 января 2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья