Судья Фазлиахметов И.Р.

Дело № 22 – 5901/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Григорьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макаричевой Ю.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) от 20 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

28 декабря 2015 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

8 августа 2016 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения со штрафом в размере 10000 рублей, приговор от 28 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно; освобожден 7 февраля 2019 года в связи с отбытием срока наказания в виде лишения свободы;

осужденный 3 марта 2020 года Нытвенским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 8 августа 2016 года) к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей (штраф не оплачен), приговор от 28 декабря 2015 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием в виде лишения свободы и путем полного присоединения дополнительного наказания в виде штрафа, по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) от 3 марта 2020 года, к лишению свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) от 3 марта 2020 года, с 23 февраля 2020 года по 19 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Губановой С.В. об изменении приговора суда и мнение адвоката Григорьева Д.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макаричева Ю.А. просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание на то, что судом не принято решение по не отбытому дополнительному наказанию в виде штрафа по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 28 декабря 2015 года.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется. 

Мотивы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом аргументированы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание правильно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. 

Данные положения судом первой инстанции оставлены без внимания.

Как видно из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции указал вид и режим исправительного учреждения не только после назначения окончательного наказания, но и при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Кроме того, заслуживают внимание и доводы апелляционного представления, но в части. 

Поскольку суд не указал на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 28 декабря 2015 года, резолютивная часть приговора подлежит дополнению. 

Вместе с тем, указанное нарушение не влечет отмену приговора, как просит автор апелляционного представления, поскольку может быть устранено судом апелляционной инстанции. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ указание на вид и режим исправительного учреждения;

дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 28 декабря 2015 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/