№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, 25.11.1951г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, в установленный срок подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой указал, что изначально не был согласен в постановлением, однако инспектор признал его виновным. Указал, что не согласен с объективной стороной установленной должностным лицом, поскольку он перед поворотом находясь ближе к средней полосе перед поворотом налево подал сигнал поворота, в этот момент водитель автомобиля Тойота Прадо, двигающийся позади него видя сигнал поворота пытался совершить обгон слева, в результате чего произошло ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Кировский районный суд РК, передано в производство судьи ФИО3 29.08.2018г., 15.11.2018г., 06.12.2018г. судьей ФИО3 дело неоднократно истрёпывалось из ОГИБДД, однако судье дело не поступило.

В связи с уходом судьи ФИО3 в отставку, ДД.ММ.ГГГГ дело передано в производство судьи Дегтярева И.А. 

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в суд, тогда же жалоба принята к производству и назначено судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица и потерпевшего, пояснил, что изначально не был согласен с выводами инспектора, о чем указал в объяснении инспектору о том, что в него сзади врезался автомобиль Тойтота Ланкрузер Прадо. Он не выезжал с обочины, а двигался по дороге, хотел повернуть на АЗС, включил указатель поворота налево, пропустил встречное движение и сзади его автомобиль ударил автомобиль Тойота. 

Инспектор ОГИБДД в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Допрошенный в суде по ходатайству ФИО1, свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, пояснил, что знает ФИО1 как жителя 

<

адрес>, отношения с ним не поддерживает. 07.08.2018г. около 11 часов он вышел из магазина возле заправки рядом с магазином «Кирим» и увидел как автомобиль ВАЗ двигаясь по полосе своего движения приостанавливался ближе к середине дороги, включив указатель поворота налево готовился повернуть на заправку, как сзади в него врезался автомобиль Тойота Прадо. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ согласно обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минута на 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, водитель автомобиля ВАЗ 2101 г.р.з. Ф13237КР нарушил п.8.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра разворот поворот налево не убедился в безопасности данного маневра, в результате произвел столкновение с Тойота Прадо г.р.з. В121ТУ82 под управлением ФИО4 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу требований ч. 2 названной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пунктом 142 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, регламентировано составление протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 157 вышеуказанного Административного регламента в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, непосредственно после произошедшего ДТП, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 у ФИО1 отбирались письменные объяснения, из содержания которых не следует, что последний признавал свою вину в совершении вмененного административного правонарушения. Напротив, последний не согласился с ним, указав, что это его автомобиль подвергся столкновению сзади, автомобилем Тойтота.

Указание на бланке схемы совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на её правильность, не могут быть тому подтверждением, поскольку изначально, лицо, которое подозревается в совершении правонарушения находится в невыгодном для него положении, и не содержит его записи о согласии со схемой ДТП составленной лично. 

Однако должностным лицом не была принята во внимание позиция ФИО1 о том, что на месте фактически оспаривалось событие административного правонарушения, о чем свидетельствуют его письменные пояснения, между тем, инспектором ДПС вопреки установленному законом порядку привлечения лица к административной ответственности протокол об административном правонарушении составлен не был, не были выяснены противоречия в пояснениях ФИО1 и потерпевшей ФИО4, а также не установлено, произошло ли столкновение непосредственно после начала движения автомобиля под управлением ФИО1 либо в движении, действительно ли не подавался сигнал поворота, что и образует состав правонарушения по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Также свидетель ФИО5 опроверг в полном объеме выводы инспектора о том, что ФИО1 выезжал с обочины и не включал указатель поворота перед началом маневра налево. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется и сторонами не предоставлено. 

Кроме того, должностным лицом в качестве доказательств использовались объяснения, которые являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат даты и места их сбора, отсутствует должностное лицо отобравшее объяснение и его подпись. 

Дальнейшие движения ФИО1 образуют состав другого правонарушения, но в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, переквалификация деяния или возвращение дела на новое рассмотрение, не допускается. 

Таким образом, материалы дела не содержат неопровержимых доказательств, того, что ФИО1 перед началом маневра налево, не показал сигнал поворота и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения указанного в постановлений не доказана. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными и обоснованными ввиду существенных нарушений процессуальных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с тем, что нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, восполнить эти нарушения в настоящее время не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для вынесения сотрудником ДПС в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним днем привлечения к ответственности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в суде срок привлечения к ответственности истек, что исключает возвращение материалов на новое рассмотрение. 

При указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья И.А. Дегтярев