К делу №2-2582/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2017г. 

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения, 

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного одноэтажного нежилого здания, площадью 53 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>. в г. Краснодаре.

В обоснование иска сослалась на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>, расположено одноэтажное нежилое здание площадью застройки 53кв.м.- литер «А». Постановлением главы администрации города Краснодара от 02.10.2003г. № ООО «Виктория» предоставлен в аренду из земель поселений земельный участок для временного размещения магазина из облегченных конструкций по вышеуказанному адресу, и заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2003г. №, сроком действия до 02.10.2006г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект незаконного строительства площадью застройки 53кв.м.- литер «А» принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно информации, представленной департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, установлено, что одноэтажный нежилой объект литер «А» площадью застройки 53кв.м. возводился без разрешения на строительство.

В отношении спорного объекта, находящегося по улице Красноармейской, 139 в Центральном внутригородском округе города Краснодара присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешения на строительство; возведение объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В связи с чем, возведенное строение, расположенное по улице Красноармейской,139, в городе Краснодаре является самовольным строением и в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просят рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах неявка представителя третьего лица в судебное заседание согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании п. 5 ст. 8 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, то есть, администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя приобретается этим лицом в случае, если новая вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ.

Так, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, при осуществлении муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке по ул. Красноармейская,139, с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м. расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0302032:81 литер «А», площадью 53 кв.м.

Постановлением Главы администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Виктория» предоставлен в аренду из земель поселений земельный участок площадью 63 кв.м. для временного размещения магазина из облегченных конструкций по 

<

адрес> в Центральном административном округе г. Краснодара. 

В соответствии с постановлением был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого здания по 

<

адрес>, площадью 53 кв.м. является ФИО3 на основании договора купли –продажи нежилого помещения от 15.08.2016г., о чем сделана запись регистрации № (л.д.10, л.д.146, л.д.147-148).

При этом, администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> (139/1) не выдавалось (л.д.11). 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом визуальной фиксации использования земельного участка № от 18.11.2016г., составленного Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар.

С целью подтверждения доводов, изложенных в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южно –региональный центр оценки и экспертизы собственности».

Перед экспертами были поставлены вопросы: 

- Является ли одноэтажное нежилое здание, площадью 53 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес>. в г. Краснодаре объектом капитального строительства, обладает ли признаками недвижимого имущества?

-Соответствует ли одноэтажное нежилое здание, площадью 53 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Краснодаре градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар? 

- Угрожает ли одноэтажное нежилое здание, площадью 53 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> в г. Краснодаре жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Южно –региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от 28.07.2017г. нежилое здание по ул. Красноармейской,139, в г. Краснодаре является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества. Магазина литер «А», «а» по ул. Красноармейской,139/1 соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к общественным зданиям торгового назначения и не угрожает жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, согласно выводов судебного эксперта, на выполнение строительных работ по строительству здания согласно материалов дела, отсутствует разрешение на строительство, что является нарушением градостроительных норм (ст.51 Градостроительного кодекса).

Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку вышеуказанного заключения. 

Заключение ООО «Южно –региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от 28.07.2017г. выполнено квалифицированным экспертом ФИО6, имеющей высшее техническое образование по специальности инженер-строитель, экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе для целей оценки», квалификацию оценщика, специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (диплом ГП №), стаж работы по специальности инженер-строитель 27 лет, стаж работы по экспертной специальности 11 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Указанное заключение основано на рекомендованных современной наукой и судебно-экспертной практикой методах исследования, содержит ссылки на нормы права и даны аргументированные выводы по тем вопросам, которые были поставлены перед экспертом, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Таким образом, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтверждают выводы, изложенные в акте проверки соблюдения земельного законодательства, доводы истца о том, что по адресу г. Краснодар, 

<

адрес> расположен объект капитального строительства, возведенный без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, по утверждению представителя ответчика, оснований для сноса не имеется, поскольку нежилое помещение по ул. Красноармейской,139, принадлежащее ФИО3 не является самовольной постройкой и зарегистрировано на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара суда от 24.10.2011г.

Однако, данный довод суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.2011г., оставленным без изменений Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.12.2011г. и постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18.07.2012г. за ФИО7 признано право собственности на нежилое помещение – магазин лит А,а, общей площадью 53 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>/1 (л.д.163-175).

На основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.2011г. за ФИО7 зарегистрировано право собственности на нежилое здание лит А, по ул. Красноармейской, 139/1, площадью 53 кв.м. (л.д.153).

Впоследствии данное нежилое здание было продано ФИО8 по договору купли продажи от 15.02.2016г. и за указанным лицом также зарегистрировано право собственности (л.д.154). 

15.08.2016г. между ФИО8 и ФИО3 было заключен договор купли-продажи нежилого помещения по 

<

адрес>/1, площадью 53 кв.м. и за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества (л.д.146-149).

Вместе с тем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2016г., решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.10.2011г., на основании которого было признано право собственности на нежилое здание по ул. Красноармейской, 139/1 в г. Краснодаре было отменено, производство по делу прекращено в связи со смертью ФИО7 (л.д.27-33).

Как указал суд апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о возведении спорного строения в соответствии с действующим на момент его возведения законодательством. Разрешение на строительство капитального объекта в материалы дела не представлено. Спорное строение возведено на земельном участке не соответствующем целевому назначению объекта недвижимости – для эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций. То есть, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой. При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку не заявлялись.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости является самовольно возведенным строением согласно ст.222 ГК РФ, поскольку возведен без разрешения на строительство и на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке. 

Кроме того, с заявлением для получения разрешения на строительство, ввод объекта в эксплуатацию ответчик не обращался. 

При таких обстоятельствах требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО3 о сносе подлежат удовлетворению.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ 310, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз.2 ч.2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ),

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Таким образом, обязанность по сносу нежилого здания площадью 53 кв.м. по ул. Красноармейская,139, в г. Краснодаре должна быть возложена на ответчика ФИО3

При вынесении решения в соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения суда ответчиком в течение месяца. И согласно ст. 206 ГПК РФ указать, что, если ответчики не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая решение, суд учитывает также заявление представителя ответчика о применении исковой давности и находит его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Вместе с тем, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае требование о сносе самовольной постройки заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором она была возведена, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ст. 208 ГК РФ, 304 ГК РФ.

Также суд находит необоснованным довод представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью, поскольку договор купли - продажи нежилого помещения был заключен между ФИО8 и ФИО3, действующим в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из договора купли –продажи от 15.08.2016г., он заключен между гр. ФИО8 и гр. ФИО3 Акта приема –передачи также подписан физическими лицами ФИО8 и ФИО3 Право собственности зарегистрировано за ФИО3 Указание в договоре после фамилии, имени и отчества покупателя в скобках «ИП ФИО3» не является доказательством, подтверждающим факт его заключения ответчиком, как индивидуальным предпринимателем. Никаких сведений, указывающих на то, что он действует в качестве ИП( о регистрации в качестве ИП, о дате постановки на учет в налоговом органе в качестве ИП, ОГРН, ИНН), в договоре не содержится. 

Соответственно, доказательств того, что ответчик выступает как субъект предпринимательской деятельности, не имеется.

Кроме того, в силу ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое условие основания в данном случае отсутствует.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

Кроме того, с истца в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» подлежит взысканию сумма в размере 57000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить.

Обязать ФИО3 снести самовольно возведенное одноэтажное нежилое здание, площадью 53 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по ул. 

<

адрес>, в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Решение суда подлежит исполнению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком ФИО3 решения суда до установленного срока администрация муниципального образования город Краснодар вправе исполнить решение суда за счет ответчика с взысканием с них необходимых расходов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», расположенного по адресу: 

<

...> руб. (пятьдесят семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 19.09.2017г.