РЕШЕНИЕ

 № 2-111/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 марта 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А., 

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Лесосибирска к администрации г. Лесосибирска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обустроить на участке автомобильной дороги пешеходные тротуары,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд, уточнив заявленные требования л.д.55, обратился прокурор г. Лесосибирска к администрации г. Лесосибирска о признании бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер по обустройству участка автомобильной дороги от 02 квартала до 06 квартала п. Недолгий вдоль автодороги, ведущей в п. Колесниково г. Лесосибирска, пешеходными тротуарами незаконным и обязать администрацию города устроить на участке автомобильной дороги от 02 квартала до 6 квартала п. Недолгий вдоль автодороги, ведущей в п. Колесниково г. Лесосибирска, пешеходный тротуар с одной стороны дороги, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007, СП 42.13330.2011.

Отсутствие тротуаров на указанном участке дороги представляет ежедневную опасность, лицам проживающим в п. Недолгий, в том числе несовершеннолетним, которые используют данный участок дороги с целью следования к школе. 

В судебном заседании помощник прокурора Тишевская Г.С. поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска - ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что названный участок дороги не имеет необходимых характеристик, для обустройства пешеходных тротуаров, их оборудование не возможно без осуществления строительных работ по расширению дороги. В рассматриваемой ситуации считает, что обязанность по обустройству тротуаром названого участка дороги лежит на МКУ «Управление капитального строительства», поскольку в соответствии с уставом последнего, одним из видов его деятельности является в том числе оказание муниципальных услуг, выполнение работ и ( или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в области транспортного строительства.

МКУ «Управление капитального строительства» надлежащим образом извещенное о дне и часе судебного слушания, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 13 и 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, подлежащим разрешению органами местного самоуправления данного муниципального образования, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (в том числе деятельность по ремонту и содержанию автомобильных дорог) и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа, в том числе на объектах улично-дорожной сети, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа (пункт 4 статьи 6 данного Федерального закона).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения представляет собой состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения рассматривается как деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В судебном заседании установлено актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе проведенной прокуратурой г. Лесосибирска, совместно с ОГИБДД Отдела МВД, проверки выявлены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в том числе требования п. 4.5.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст, при эксплуатации автомобильной дороги с твердым покрытием на участке автодороги, ведущей в п. Колесниково вдоль п. Недолгий г. Лесосибирска, выразившиеся в том, что данная автомобильная дорога не оборудована тротуарами с обеих сторон дороги.

Удовлетворяя исковые требования прокурора г Лесосибирска, суд исходит из того, что обязанностью Администрации г. Лесосибирска является обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, в связи с чем, МКУ «Управление капитального строительства» является ненадлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых правоотношений.

Довод относительно того, что для обустройства данной дороги тротуаром необходимо провести работы по увеличению ширины дороги, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт того, что отсутствие тротуаров на указанном участке дороги представляет ежедневную опасность лицам проживающим в п. Недолгий, в том числе несовершеннолетним, которые используют данный участок дороги с целью следования к школе, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска к администрации г. Лесосибирска о признании бездействия незаконным и возложении обязанности обустроить на участке автомобильной дороги пешеходные тротуары , удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Лесосибирска, выразившееся в непринятии надлежащих мер по обустройству участка автомобильной дороги от 02 квартала до 06 квартала п. Недолгий вдоль автодороги, ведущей в п. Колесниково г. Лесосибирска.

Обязать администрацию г. Лесосибирска обустроить на участке автомобильной дороги от 02 квартала до 06 квартала п. Недолгий вдоль автодороги, ведущей в п. Колесниково г. Лесосибирска пешеходный тротуар с одной стороны дороги в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007, СП 42.13330.2011.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Абросимова А.А.