Дело №1-84/2020 

УИД 61RS0060-01-2020-000682-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В., 

при помощнике судьи Журавлевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой Н.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Самойловой О.Е.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

органами СО ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15 августа 2020 года с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Пицца-Роллы», расположенном по пер. Стахановский, 22 п. Чертково Чертковского района Ростовской области, с прилавка кафе тайно похитил мобильный телефон «iPhone 11Pro Max», стоимостью 95000 рублей, принадлежащий ФИО1., после чего скрылся, присвоив похищенное, причинив потерпевшей ФИО1. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб от преступления, претензий к нему она не имеет, что подтвердила своим письменным заявлением. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Защитник подсудимого Самойлова О.Е. согласилась с заявленным ходатайством и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, а также в связи с тем, что подсудимый не судим, загладил потерпевшей причиненный вред, вину признал полностью, характеризуется положительно, потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий. 

Государственный обвинитель Горбунова Н.А. также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, в отношении которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей ФИО1., возместил ей материальный ущерб от преступления, потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2. 

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение которого инкриминировано ФИО2, положительные данные об его личности, обстоятельства данного дела, а также предпринятые подсудимым действия с целью заглаживания причиненного преступлением вреда.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред (ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Самойловой О.Е. в размере 5000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета 

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «iPhone 11Pro Max» подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым подсудимому ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: «iPhone 11Pro Max» считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения

защитнику-адвокату Самойловой О.Е. в размере 5000 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения постановления суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: