Судья: Ермолаев С.М. Дело № 22-1454/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 июня 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В., адвоката Кузнецовой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой И.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ...

осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; 

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Кузнецовой И.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату им как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Действия, квалифицированные по ст. 157 ч. 1 УК РФ, совершены ФИО1 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова И.Н. просит приговор изменить и применить к подзащитному условное осуждение. 

Указывает, что наказание в виде исправительных работ является чрезмерно суровым; ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; дело рассмотрено в особом порядке; содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести; отягчающих наказание обстоятельств не имеется; к административной ответственности подсудимый не привлекался, не судим; на иждивении ФИО1 находятся двое своих несовершеннолетних детей и двое детей сожительницы; подзащитный является самозанятым, часть задолженности по алиментам погасил.

Считает, что совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного, вкупе с установленными смягчающими наказание обстоятельствами позволяла применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, т.е. при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения и при отсутствии возражений сторон против заявленного обвиняемой ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Доводы жалобы о необходимости изменения приговора и смягчении наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст лица, его состояние здоровья, материальное, семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетних детей с учетом участия ФИО1 в воспитании и содержании ребенка 

<

Дата обезличена> года рождения; раскаяние в содеянном; принятие участия в воспитании и материальном содержании детей сожительницы - 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> года рождения; частичное возмещение имущественного ущерба с учетом добровольного перечисления 63 500 рублей в счет погашения общей задолженности), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

ФИО1 в зарегистрированных брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно; к административной ответственности за правонарушения, не связанные с предъявленным обвинением, не привлекался; имеет детей и иждивенцев, которыми являются несовершеннолетние дети сожительницы; занят общественно-полезным трудом, хронических заболеваний, инвалидности не имеет. Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Других сведений и обстоятельств, не принятых во внимание при назначении наказания, включая предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не установлено. Выводы об этом, в т.ч. об отсутствии таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления («о совершении ФИО1 преступления сотрудникам правоохранительных органов было известно в ходе исполнительного производства», «дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления, каких-либо новых важных обстоятельств ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого не сообщил»), в приговоре судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция.

Акцент защитника на признании ФИО1 вины в полном объеме основанием к изменению приговора в сторону смягчения не являются, поскольку согласие лица с предъявленным обвинением является обязательным условием рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и именно в данной связи к виновному применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, позволяющие существенно смягчить наказание.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, отбываемых реально, в приговоре мотивирована.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) и привел тому надлежащую мотивировку.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоблюдения норм, регулирующих рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкрского городского суда Республики Коми от 10 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Л.С. Сивков