Дело № 2а-1239/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002232-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Москвитиной К.С.

при секретаре Горбатенко Е.С., 

с участием представителя административного истца, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: транспортный налог с физических лиц в размере 4193 рубля 80 копеек. Свои требования обосновывают тем что, ФИО2 состоит на учете в Межрайонная ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю. В нарушение действующего законодательства ФИО2 требования об уплате налогов не исполнил, в связи, с чем просили взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: транспортный налог с физических лиц в размере 4 193 рубля 80 копеек. 

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явки не признана судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: транспортный налог с физических лиц в размере 4 193 рубля 80 копеек. Также просила суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно содержанию ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал административный истец, ФИО2 являлся собственником транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.),

- 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

- 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

10.11.2017 года в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № об уплате в срок до 18.01.2018г. транспортного налога в сумме 4408 рублей.

Кроме того, в адрес ФИО2 было направлено требование № от 07.02.2018 года об уплате в срок до 20.03.2018 года общей задолженности в размере 4193 рубля 80 копеек и пени в размере 20,58 рублей.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик задолженность в сумме, указанной в требовании, не уплатил.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Ставропольскому краю представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на проблемы связанные с вручением административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления. 

Из материалов дела следует, что Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в декабре 2019 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Сам судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей 06.12.2019 года, а отменен в связи с поступившими возражениями должника 17.01.2020 года.

В рассматриваемом деле обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (ч.6 ст.289 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока на обращение с настоящими требованиями. 

Рассматривая заявленное административным истцом ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по следующим платежам:

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: транспортный налог с физических лиц в размере 4 193 рубля 80 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2020 года.