Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОНД по г.о. Истра капитана внутренней службы ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района МО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «

<

данные изъяты>», в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 24.4 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области мировым судьей 61 судебного участка Истринского судебного района МО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.4 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ОНД по г.о. Истра капитан внутренней службы ФИО3 подал жалобу на него.

В обоснование жалобы указал, что « 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - МБОУ «

<

данные изъяты>», ФИО6 возражала в удовлетворении жалобы государственного инспектора г.о. Истра по пожарному надзору – ст. инспектора ОНД по г.о. Истра УНДР и ПР ГУ МЧС России по МО капитана внутренней службы ФИО3

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО6, допросив в качестве свидетеля государственного инспектора г.о. Истра по пожарному надзору – ст. инспектора ОНД по г.о. Истра УНДР и ПР ГУ МЧС России по МО капитана внутренней службы ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД по г.о. Истра УНД и ПР ГУ МЧС России по МО капитаном внутренней службы в отношении МБОУ «

<

данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой на основании распоряжения № Главного государственного инспектора г.о. Истра по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности по г.о. Истра УНДР и ПР ГУ МЧС России по МО, подполковника внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнения МБОУ «

<

данные изъяты>» ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГг., было установлено, что МБОУ «

<

данные изъяты>» не были выполнены п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором г.о. Истра по пожарному надзору- ст. инспектором ОНД по г.о. Истра УНДР и ПР ГУ МЧС России по МО капитаном внутренней службы ФИО3 в отношении МБОУ «

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области мировым судьей 61 судебного участка Истринского судебного района МО ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено, на основании ст. 24.4 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении МБОУ «

<

данные изъяты>» исполняющим обязанности мирового судьи послужило то обстоятельство, что директором МБОУ «

<

данные изъяты>» были предприняты все зависящие от нее меры по выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и то основание, что МБОУ «

<

данные изъяты>» было введено в эксплуатацию до введения СНиП 21-01-97 Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года. Соответственно отсутствуют основания для применения к зданию школы СНиП 21-01-97 Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности директором МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО6 приняты все зависящие от нее меры по выполнению в установленный срок, требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер, также не представлен ответ на ее обращение Начальнику Управления образованием Администрации г.о. Истра ФИО8

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как МБОУ «ФИО1 

<

данные изъяты>» в данном случае не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что МБОУ «

<

данные изъяты>» предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе, уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, тогда как по ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Утверждения мирового судьи о том, что здание МБОУ «

<

данные изъяты>» было построено и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году. Было принято в эксплуатацию государственной комиссией, что оно соответствовало требованиям пожарной безопасности, то что здание МБОУ «

<

данные изъяты>» построено до введения в действие СНиП 21-01-97, не является основанием для освобождения МБОУ «

<

данные изъяты>» от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, так как выявленные в ходе проверки и включенные в предписание № от ДД.ММ.ГГГГг. нарушения требований пожарной безопасности и их устранение было направлено на соблюдение противопожарного режима эксплуатируемого объекта, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении данного предписания.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что выводы исполняющего обязанности мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района МО ФИО13 о не виновности МБОУ «

<

данные изъяты>» преждевременны и не основаны на законе. 

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье, т.к. без учета вышеуказанных обстоятельств мировым судьей был сделан преждевременный вывод о невиновности МБОУ «

<

данные изъяты>».

При новом рассмотрени дела также необходимо проверить обоснованность оценки пожарного риска в здании МБОУ «

<

данные изъяты>» на момент вынесения предписания № административным органом с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценки пожарного риска. 

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении МБОУ «

<

данные изъяты>» сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу старшего инспектора ОНД по г.о. Истра УНД и ПР Главного управления МЧС России по МО капитана внутренней службы ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района МО ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.4 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района МО ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.4 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «

<

данные изъяты>» мировому судье Истринского судебного района 65 судебного участка МО, на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев