.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 сентября 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1456/2019 (

<

№>) по иску ФИО к ФИО4 о взыскании процентов на сумму ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму ущерба, причиненного преступлением, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 173 294 руб., указывая на то, что приговором Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата> ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с него взыскано 330 000 руб., которые ответчик похитил путем обмана в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Приговор вступил в законную силу. До настоящего времени сумма причиненного ущерба ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обладает правом взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно произведенному расчету, размер подлежащих взысканию процентов составляет 173 294 руб.

Истец ФИО не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие 

Ответчик ФИО4 не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Приговором Новокуйбышевского городского суда от 24.04.2019 года по уголовному делу 

<

№> ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено ему наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО1) в виде 1 (одного) года 2 месяца лишения свободы;по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО2) в виде 1 (одного) года 1 (месяца) лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО3) в виде 1 (одного) года лишения свободы; окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, условно. Исковое заявление ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворено, взысканы с ФИО4 в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 330 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 07.05.2019 года.

Судом, при рассмотрении уголовного дела 

<

№>, установлено, что в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО4 стало известно, что в собственности у ФИО находится автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

№>. В указанное время у ФИО4 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на хищение путем обмана автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

№> (VIN 

<

№>), принадлежащего ФИО, а также денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4, в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, находясь по адресу: 

<

Адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предложил ФИО обменять принадлежащий тому автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

№>, на другой автомобиль марки «Шевроле Ланос», стоимостью 330 000 рублей, при этом пояснив, что стоимость принадлежащего ФИО автомобиля марки «ВАЗ-2107», регистрационный знак 

<

№>, составляет 150 000 рублей, а также что ФИО необходимо добавить денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве доплаты, при этом ФИО4 не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по обмену автомобиля. Тем самым, ФИО4 обманул ФИО, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях ФИО4, полагая, что последний действительно намеревается обменять автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

№>, на другой автомобиль, передал ФИО4 автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

№>, стоимостью 150 000 рублей и денежные средства в сумме 180 000 рублей. ФИО4, завладев автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

№> и денежными средствами, принадлежащими ФИО распорядился ими по своему усмотрению, а именно присвоил себе, чем причинил ФИО материальный ущерб в размере 330 000 рублей, что является крупным размером. Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленному истцом расчету, проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца по со ст. 395 ГК РФ за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, составили 173 294 руб.

При определении размера подлежащих взысканию сумм, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который был проверен, и оснований сомневаться в нем не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО4 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

Учитывая, что вина ФИО4 в совершении преступления, повлекшего причинение истцу ущерба на определенную судом по уголовному делу сумму-330 000 руб. установлена приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области, при этом приговором суда удовлетворен иск ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, имеются правовые основания для возникновения у ФИО4 обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО

С учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 666 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО к ФИО4 о взыскании процентов на сумму ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО проценты на сумму ущерба, причиненного преступлением за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 173 294 (сто семьдесят три тысячи двести девяносто четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области - 4 666 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.