78MS0026-01-2024-006131-17

Дело № 12-902/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 июля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга Гром О.А. от 07 мая 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга Гром О.А. от 07 мая 2025 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 19 октября 2024 года в 20 часов 20 минут, ФИО1 находился в помещении 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 2 с признаками наркотического опьянения, выраженными в следующих признаках: дезориентирован в пространстве, поведение, не соответствующее обстановке, суженые зрачки, отсутствует запах алкоголя изо рта. ФИО1, являясь гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 07 мая 2025 года отменить, мотивируя её тем, что он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьёй о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не смотря на его согласие извещения путём смс-информирования, такое не получал. 

Кроме того, мировой судья не изучила материалы дела, поскольку надлежащая оценка фактам сознательного искажения обстоятельств дела сотрудниками полиции не дана.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что месту регистрации места жительства он не проживает, в материалах дела был другой адрес – адрес его проживания, однако, ни смс, ни почтовые уведомления ему не приходили от мирового судьи. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО1, прихожу к нижеследующему.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в судебное заседание – 07 мая 2025 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом /л.д. 28/. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства /л.д. 12/, извещён надлежащим образом не был, те самым мировым судьёй было нарушено его право на защиту, поскольку данные сведения он указал при даче объяснений. 

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело мировым судьёй было рассмотрено с существенным нарушением норм права, в отсутствие ФИО1, не извещённого надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Нарушение судом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушив права ФИО1, в том числе право на защиту. 

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок давности привлечения лица к ответственности, в настоящее время не истёк.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Санкт-Петербурга Гром О.А. от 07 мая 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 25 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу 16 июля 2025 года. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.М. Кузнецова