№2-1-355/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Роговой Ю.П., 

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком, просила дело производством прекратить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 200, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из смысла действующего законодательства следует, что меры применяются в целях обеспечения исполнения решения суда.

Судом установлено, что определением суда от 22.05.2017 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 

<

данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований в размере 52325 рублей 12 копеек.

В связи с отказом ПАО «Сбербанк России» от заявленных исковых требований в судебном заседании, в связи с удовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке по погашению кредитной задолженности и судебных расходов, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением суда 22.05.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Ростовское отделение № к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - прекратить.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 

<

данные изъяты>, в пределах суммы исковых требований в размере 52325 рублей 12 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья