Дело № 2-1636/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кошляк К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автосалону «Драйвавто», Обществу с ограниченной ответственностью «Драйвавто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к автосалону «Драйавто», ООО «Драйвавто» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** истец приобрел автомобиль ..., в автосалоне «Драйвавто», расположенном по адресу: ....

Данный автомобиль приобретен истцом в кредит, с обязанным условием оформления договора об оказании услуг «Автоэкспресс» №№ ** от **.**,**, стоимостью 82 715 рублей.

Также сотрудниками автосалона истцу были навязаны следующие услуги: договор на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу», стоимостью 5 500 рублей; договор к сервисам дистанционного банковского обслуживания №№ **; договор добровольного коллективного страхования №№ ** от **.**,** по программе комплексного добровольного коллективного страхования «Финансовая защита» №№ **

Также истцу наличными были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, которой был осуществлен первый платеж.

Согласно условиям эксплуатации, в апреле 2019 года истец поехал на станцию технического обслуживания для замены масла, специалист данного сервиса уведомил его о том, что на генераторе стоит не предусмотренный комплектацией ремень и он гораздо меньше положенного, исходя из этого можно сделать вывод, что данное транспортное средство не соответствует техническому регламенту.

Просит обязать ответчиков расторгнуть договор купли-продажи № ** от **.**,**, заключенный между ФИО1 и ООО «Драйвавто»; взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № ** от **.**,**; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату услуг юриста; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в приобретенном истцом автомобиле на генераторе стоит не предусмотренный комплектацией ремень. После диагностики в сервисном центре обнаружились еще дополнительные недостатки, в связи с чем полагают, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика автосалона «Драйвавто», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебное заседание представитель ООО «Драйвавто», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, направив в суд письменные возражения на исковые требования, в которых указывает, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, при заключении которого истцу была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре.

**.**,** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств на основании обнаружения в товаре недостатка в виде маленького размера ремня генератора. Однако, истец ничем не подтвердил наличие и существенность данного недостатка, какие-либо документы в обоснование своих требований не прикладывал.

В данной претензии истец обратился к ответчику по истечении трех месяцев после заключения договора купли-продажи, а не в течение 15 дней как установлено нормами действующего законодательства.

При этом истец не отмечает, что выявленный им недостаток исключает возможность эксплуатации спорного автомобиля.

Помимо прочего, не установлено и ничем не подтверждено, является ли данный недостаток существенным или дает невозможность использования автомобиля в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, указанный истцом недостаток автомобиля нельзя отнести ни к обычным недостаткам технически сложного товара, ни к существенным недостаткам.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Автоваз», извещенный о дне и времени слушания дела не явился, направив в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что стороной истца не представлена постраничная копия сервисной книжки, гарантийного талона, в связи с чем нельзя сделать вывод по поводу соблюдения со стороны истца правил эксплуатации.

При этом отмечает, что истцом ФИО1, возможно, не была выполнена обязанность по предоставлению ответчику в гарантийный, 15-дневный срок спорного автомобиля для проверки качества, как это предусмотрено нормами действующего законодательства.

В данном случае, усматривается, что истец, уклоняется от предоставления ответчику товара для проверки качества, чем лишил ответчика не только возможности провести штатом компетентных специалистов комплексную комиссионную проверку качества, но и добровольного порядка разрешения возникшего спора.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 470 ГК РФ гарантийный срок может быть установлен в договоре купли-продажи. Поскольку договоры розничной купли-продажи, как правило, являются договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ), условия которых определяются продавцом, то и гарантийный срок в этих договорах соответственно устанавливается продавцом товара. При этом согласно ГК РФ в договоре может устанавливаться гарантийный срок любой продолжительности.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная п. 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В силу ст.18 Закона "О защите прав потребителей, потребитель, в случае обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе заявить одно из нескольких требований, перечисленных в ч.1 указанной статьи.

Однако, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки или такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаях:

-обнаружение существенного недостатка;

-нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков;

-невозможность использования товара в течение 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В п.13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения какие недостатки являются существенными, к таким в частности относятся: неустранимый недостаток, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, недостаток товара, выявленный неоднократно- различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, недостаток, который проявляется вновь после его устранения -недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что автомобиль ..., VIN: № **, **.**,** года выпуска принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 7).

Вышеуказанный автомобиль был приобретен истцом ФИО1 **.**,** у ООО «Драйвавто» на основании договора купли-продажи № **, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, именуемый далее товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную договором цену (л.д. 8-10, 11, 12, 13).

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведен осмотр товара, результаты которого содержатся в п. 2 приложения №1 к договору, при этом у покупателя отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с паспортом транспортного средства, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой.

Из п. 2.1. договора следует, что цена товара по настоящему договору составляет 830 000 рублей в том числе НДС.

В соответствии п. 3.4. договора, покупатель подтверждает, что продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности. Покупатель принимает товар у продавца в течение 3-х дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности передачи товара покупателю. Продавец вправе уведомить покупателя по указанному им телефону.

Из п. 3.5. договора следует, что при отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара.

Согласно п. 3.6 договора, в случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества. Качества, комплектности товара, а также при обнаружении прочих недостатков, покупатель обязан отразить это в приложении №2 к договору.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что гарантийные обязательства регулируются договором, а также сервисной книжкой и инструкцией на товар, являющейся неотъемлемой частью договора. Прежде, чем начать эксплуатацию товара, покупатель обязан ознакомиться с содержанием сервисной книжки и инструкции на товар.

Также условиями договора предусмотрено (п. 4.3.), что на товар распространяется стандартная гарантия завода-изготовителя, установленная для указанной марки и модели товара на территории РФ, исходя из информации, указанной в сервисной книжке (в случае наличии). Продавец не предоставляет дополнительную гарантию, не предусмотренную гарантией производителя товара.

Из приложения №2 к договору купли-продажи № ** от **.**,**, акт приема-передачи автомобиля, следует, что продавец передал, а покупатель принял у продавца спорный автомобиль (л.д. 12).

В соответствии с п. 4,5,6 приложения №2, покупатель подтверждает, что продавец оказал квалифицированную помощь в проверке товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара при его приемке. Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о техническом состоянии и степени износа ТС. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю.

Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта ТС, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанных с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

Правила эксплуатации ТС, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров ТС покупателю разъяснены.

Спорный автомобиль был приобретен истцом ФИО1 за счет кредитных денежных средств, что подтверждается индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкпресс» № ** от **.**,**, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1 (л.д. 14-16, 17-18, 19, 20).

В рамках вышеуказанного кредитного договора, истцом ФИО1 было подписано заявление на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу», со сроком действия 12 месяцев и 5 500 рублей (л.д. 24, 25) и заключен договор об оказании услуг №КУ1566-А-07-19 от **.**,** (л.д. 26-27) с подписанием акта приема-передачи (л.д. 28).

Помимо этого, в рамках заключенного кредитного договора, истцом ФИО1 было подписано заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования №№ ** от **.**,** года по программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» №КС1566-А-07-19 (л.д. 29-30).

**.**,** ФИО1 в ООО «Автоцентр Дюк и К» в связи с необходимостью осмотра автомобиля, а также жалобами: периодически не заводится на холодном ДВС. Не стабильно работает после запуска ДВС. Провалы при движении. При переключении с 1 на 2 передачу. Дергается при движении. Хруст при переключении передач 2,3 передачи. Периодически не включается 1 передача. Не работает динамик передней правой двери (л.д. 70 оборот).

Согласно заключению из заказ-наряда №№ ** от **.**,** ФИО1 рекомендовано: требуется замена ремня приводного. Требуется ремонт сигнализации (двери автомобиля при постановке на охрану не закрывается). Требуется замена переднего правого динамика. Требуется замена задних амортизаторов (подтеки масла на штоке). Периодически не заводится на холодном ДВС. Не стабильно работает после запуска ДВС. Провалы при движении. При переключении с 1 на 2 передачу. Дергается – выявлены пропуски зажигания. Код ошибок стерты. Требуются дорожные испытания. Хруст при переключении передач 2,3 передачи. Периодически не включается 1 передача – требуется разборка/дефектовка КПП (л.д. 70).

За проведение диагностики ФИО1 оплатил 360 рублей (л.д. 77).

В последующем истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи № ** от **.**,**, вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, выплатить в добровольном порядке денежные средства в размере 17 000 рублей, в качестве возмещения расходов, понесенных истцом на оплату квалифицированной юридической помощи, выплатить в добровольном порядке компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 64-69).

В адрес истца ФИО1 ответчиком ООО «Драйвавто» был направлен письменный ответ на претензию из которого следует, что доводы истца о несоответствии, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства техническому регламенту ничем не подтверждены, являются голословными (л.д. 44).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, не противоречащими установленным по делу обстоятельствам, суд отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам отнесены в том числе легковые автомобили.

В соответствии с положениями ст.18 Закона "О защите прав потребителей" и приведенных выше разъяснений в предмет доказывания в случае обнаружения в приобретенном автомобиле недостатков входят: факт приобретения транспортного средства; наличие в товаре существенного недостатки или нарушение установленных Законом, регулирующим спорные правоотношения сроков устранения недостатков товара или невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

Обращение потребителя к продавцу с требованием об устранении недостатка и его неустранение; истечение или неистечение гарантийного срока для автотранспортного средства; период ремонта автотранспортного средства; фактическая эксплуатация транспортного средства на день разрешения спора, а также после окончания ремонта.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце( изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации), исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков(п.6 ст.18, п.5 и 6 ст.19, п.4,5 и 6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.4.5 договора купли-продажи спорного транспортного средства, при возникновении у покупателя претензий к качеству товара, покупатель вправе уведомить об этом продавца и предъявить товар по адресу фактического нахождения продавца для проведения его технического освидетельствования.

Как следует из представленных суду доказательств, что ФИО1 **.**,** обратился к ответчику ООО «Драйвавто» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате товара. 

**.**,**, ответчиком ООО «Драйвавто» в удовлетворении претензии отказано, в связи с исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства.

Как следует из вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по истечении 15-дневного срока, со дня передачи покупателю товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатка вправе обратиться с требованием о расторжении договора купли продажи в случаях прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспорено предоставленными суду иными доказательствами, что ФИО1 спорное транспортное средство приобретено согласно договору купли-продажи от **.**,**, а **.**,** истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах по делу, суд отказывая в удовлетворении исковых требований исходил их тех обстоятельств, что в соответствие с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, истцом в обоснование заявленных требований не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с требованием об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков в приобретенном транспортном средстве и их неустранение, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие в товаре существенного недостатка или нарушение установленного Законом сроков устранения недостатков или невозможность использования транспортного средства в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что является существенным обстоятельством, подлежащим установлению.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к автосалону «Драйвавто», Обществу с ограниченной ответственностью «Драйавто» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.