Дело № 1 – 43/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 08 сентября 2023 года.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Кривохижа А.С.

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимых: ФИО1 и ФИО2;

Защитников: адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского краяШколина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ иадвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Красноярского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не работающего, имеющего образование 9 классов,ограниченно годного к военной службе,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершилинезаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов,с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним,группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершеновКраснотуранском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

29 мая 2023 г. около 15 часов 000 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном около ограждения усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, по обоюдному согласию вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на участке акватории Сыдинского залива Красноярского водохранилища р. Енисей, являющимся местом нереста и миграционным путем к месту нереста для всех весенне-летне нерестующих видов рыб, к которым относится сазан (карп), лещ и караси, расположенном в Сыдинском заливе Красноярского водохранилища р. Енисей.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, 29.05.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 в нарушении п. 44.3.3 а, п. 46.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № отДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего на то официального разрешения на вылов водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласовано, в запрещенный для вылова всех водных биологических ресурсов период, находясь на участке в акватории Сыдинского залива Красноярского водохранилища р. Енисей, расположенном на расстоянии 10 метров от берега, расположенного на расстоянии 9 км.ввосточном направлении от с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, урочище «Сыпучий», в точке с географическими координатами GPS: 54. 338234° с.ш., 91.670510° в.д. в месте нереста и на миграционном пути к месту нереста для всех весенне-летне нерестующих видов рыб, к которым относится сазан (карп), лещ и карась, совместно установили две рыболовные сети, которые во время нереста квалифицируются как орудия массового истребления водных биологических ресурсов.

После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, 29.05.2023 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, извлекли из акватории Сыдинского залива Красноярского водохранилища р. Енисей, расположенной в вышеуказанном месте на территории Краснотуранского района Красноярского края ранее установленные рыболовные сети с находящимися в сетях водными биологическими ресурсами, а именно рыбой видов: карп в количестве 6 экземпляров, лещ в количестве 92 экземпляров, карась в количестве 8 экземпляров.

ФИО1 и ФИО2 29.05.2023 около 22 часов 45 минут незаконно выловленные водные биологические ресурсы, а именно: одну рыболовную сеть с находящимися в ней 51 экземпляром рыбы вида лещ, 4 экземплярами рыбы вида карп, 2 экземплярами рыбы вида карась поместили в первый полимерный белый мешок, вторую рыболовную сеть с находящимися в ней 41 экземпляром рыбы вида лещ, 2 экземплярами рыбы вида карп, 6 экземплярами рыбы вида карась поместили во второй полимерный белый мешок, которые погрузили в автомобиль ФИО2 марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, после чего с места преступления скрылись.

Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли 6 экземпляров рыб, принадлежащих виду карп стоимостью 925 рублей за 1 экземпляр, исчисленных по таксам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (далее – Таксы) на общую сумму 5 550 рублей, 92 экземпляра рыбы, принадлежащих виду лещ стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, исчисленных по Таксам, на общую сумму 46 000 рублей, 8 экземпляров рыбы, принадлежащих виду карась, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр исчисленных по Таксам, на общую сумму 2 000 рублей, тем самым, причинив ущерб Российской Федерации вследствие незаконного вылова водных биологических ресурсов, исчисляемый в двукратном размере, на общую сумму 107 100 рублей, который является крупным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 52-56), где он в присутствии защитника показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым общаются, вместе ездят на рыбалку. 29.05.2023 года около 15:00 часов последний на своем автомобиле приехал к нему (ФИО1) в гости и, находясь около ограждения усадьбы его (ФИО1) дома, он (ФИО1) предложил ФИО2 поехать порыбачить на сачок. ФИО2 согласился и они (обвиняемые) договорились поехать в вечернее время в этот же день, на Красноярское водохранилище р. Енисей в Сыдинский залив в урочище «Сыпучий», Краснотуранского района. Красноярского края. После этого, 29.05.2023 года около 20:00 часов ФИО2 приехал со своим братом ФИО26 (15 лет), на своем автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион, чтобы вместе ехать на рыбалку. ФИО27 поехал с ними (обвиняемыми) просто прокатиться, в рыбалке участие не принимал. ФИО2 с собой взял свои резиновые сапоги, а он (ФИО1) взял две рыболовные сети у себя на усадьбе дома, сачок с черенком, рыболовный костюм, одевающийся до уровня груди, несколькополимерных мешков белого цвета. Все указанное они (обвиняемые) вместе сложили в багажник вышеуказанного автомобиля и поехали на рыбалку. На берег Красноярского водохранилища р. Енисей, в Сыдинский залив, урочище «Сыпчий» они приехали около 20:40 часов 29.05.2023 г. 

Остановившись на берегу, он с ФИО2 вытащили из багажника две рыболовные сети. ФИО2 одел свои резиновые сапоги, а он (ФИО1) одел свой рыболовный костюм и вместе пошли к воде, взяв с собой в двух мешках рыболовные сети. Подойдя к береговой линии, время было около 21:00 часа 29.05.2023 года, он (ФИО1) с ФИО2 вытащили сети из мешков и он и(ФИО1), держа одну сеть в руках, вброд зашел в воду на расстояние примерно 10 метров от берега и расправил рыболовную сеть вдоль берега. Затем подошел к берегу, ФИО2 подал ему вторую рыболовную сеть и он (ФИО1) снова, держа рыболовную сеть в руках, вброд зашел в воду на расстояние примерно 10 метров от берега и расправил сеть вдоль берега в противоположную сторону относительно первой сети. Поставил вторую сеть, вышел на берег около 21:20 часов 29.05.2023 года. Далее они (обвиняемые) стали сидеть на берегу, около места, где поставили сети. Около 22:30 часов 29.05.2023 г. он (ФИО1) пошел снимать сети, а именно, зашел в воду, подтянул край сети к берегу, ФИО2 подошел к нему с мешком и стал своими руками держать мешок за горловину, а он (ФИО1) вытягивал сеть из воды, при этом в сети уже попалась рыба в основном лещ, а также немного карпа и карася. Таким образом, они сложили сеть вместе с пойманной рыбой в первый мешок, и оставили его в акватории. Далее он (ФИО1) сразу зашел в воду и подтянул край второй сети к берегу, ФИО2 также держал уже второй пустой мешок, а он вытаскивал из воды вторую сеть, которую также сложили во второй мешок вместе с пойманной рыбой, не выпутывая ее. Во второй сети попалась рыба также в основном лещ, немного карасей и карпа, также когда складывали сети с рыбой, находились в акватории.

Когда они (обвиняемые) вытащили сети с рыбой из воды, время было около 22:45 часов 29.05.2023 г., тио мешки, сапоги, костюм и сачок погрузили в багажник вышеуказанного автомобиля и поехали домой. Подъезжая к селу Краснотуранск Краснотуранского района, их остановили сотрудники полиции, которые в багажнике указанного автомобиля обнаружили выловленную ими (обвиняемыми) рыбу в сетях. После этого, сотрудниками полиции они (обвиняемые) были доставлены в МО МВД России «Краснотуранский», где при проведении осмотра места происшествия с его участием и участием ФИО2 выловленная ими рыба была в их присутствии с их участием пересчитана, упакована и изъята. В первом мешке оказалось 51 лещ, 4 карпа, 2 карася, во втором мешке 41 лещ, 2 карпа, 6 карасей. О том, что в настоящее время рыба идет на нерест, и, что в период нереста, в том числе 29.05.2023 рыбалка запрещена, он знал, а также о том, что рыбалка с использованием рыболовных сетей без соответствующего разрешения запрещена он знал, но все равно не имея разрешения решил порыбачить, так как думал, что немного поймает себе рыбы и никто не узнает. Вину признает, возместить ущерб в размере 107100 руб. намерен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 66-70), где он в присутствии защитника показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ - 2106 государственный регистрационный знак № регион. Вс. Краснотуранск Краснотуранского района, у него есть знакомый ФИО1, с которым вместе ездят на рыбалку.

29.05.2023 г. около 15:00 часов он (Попов) на своем автомобиле приехал к ФИО1 домой по адресу: 

<

адрес>. В ходе общения, ФИО1 предложил ему поехать порыбачить на сачок. На предложение ФИО1 он (Попов) согласился, договорились поехать в вечернее время в этот же день, на Красноярское водохранилище р. Енисей, в Сыдинский залив. 29.05.2023 г. около 20:00 часов он (Попов) со своим братом ФИО25 (15 лет), на своем автомобиле приехал к ФИО1, чтобы вместе ехать на рыбалку. Брат (ФИО24 поехал просто прокатиться, в рыбалке участие не принимал. Он (ФИО2) с собой взял свои резиновые сапоги. ФИО1 взял 2 рыболовные сети, сачок с черенком, рыболовный костюм одевающийся до уровня груди и несколько полимерных мешков белого цвета. Все вещи они (обвиняемые) сложили в багажник указанного автомобиля и поехали на рыбалку. На берег Красноярского водохранилища р. Енисей, в Сыдинский залив, приехали около 20:40 часов 29.05.2023 г. Остановившись на берегу, он с ФИО1 вытащили из багажника две рыболовные сети, он (Попов) одел свои резиновые сапоги, а ФИО1 одел свой рыболовный костюм и они (обвиняемые) вместе пошли к воде, взяв с собой в двух мешках рыболовные сети. 

Подойдя к береговой линии, время было около 21:00 часа 29.05.2023 г., он с ФИО1 вытащили сети из мешков и, ФИО1 держа одну сеть в руках, вброд зашел в воду на расстояние примерно 10 метров от берега и расправил рыболовную сеть вдоль берега. Затем ФИО1 подошел к берегу, он (Попов) подал ФИО1 вторую рыболовную сеть и, ФИО1 снова, держа рыболовную сеть в руках, вброд зашелв воду на расстояние примерно 10 метров от берега и расправил сеть вдоль берега в противоположную сторону относительно первой сети. Когда ФИО1 поставил вторую сеть, вышел на берег, в тот момент времени было около 21:20 часов 29.05.2023 г. Далее они (обвиняемые) стали сидеть на берегу, около места, где поставили сети. Примерно в 22:30 часов 29.05.2023 г. ФИО1 пошел снимать сети, зашел в воду, подтянул край сети к берегу, он (Попов) подошел к ФИО1 с двумя пустыми мешками, и руками держал поочередно мешки за горловину, а ФИО1 вытягивал сети из воды, при этом в сети уже попалась рыба в основном лещ, а также немного карпа и карася, помещал их поочередно в указанные мешки. Когда они (обвиняемые) вытащили сети с рыбой из воды, время было около 22:45 часов 29.05.2023 г. Затем они (обвиняемые)указанные мешки, в которыхнаходились сети с рыбой, а также костюм и сапоги сложили в багажник и поехали в сторону дома. Подъезжая кс.Краснотуранск Краснотуранского района, их остановили сотрудники полиции, которые в багажнике обнаружили выловленную ими (обвиняемыми) рыбу в сетях. На вопрос сотрудников полиции о том, откуда у них (обвиняемых) сети и рыба, они пояснили, что выловили рыбу в Сыдинском заливе. После этого, сотрудниками полиции они (обвиняемые) были доставлены в МО МВД России «Краснотуранский», где при проведении осмотра места происшествия с его участием и участием ФИО1 выловленная ими рыба была в их присутствии и с их участием пересчитана, упакована и изъята. В первом мешке оказалось 51 лещ, 4 карпа, 2 карася, во втором мешке 41 лещ, 2 карпа, 6 карасей.

О том, что рыбалка с использованием рыболовных сетей без соответствующего разрешения запрещена он (Попов) знал, но все равно не имея разрешения решил порыбачить, так как думал, что немного поймает себе рыбы и никто не узнает.В дальнейшем он будет стараться возместить причиненный им ущерб.

Огласив показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей,исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемогоим преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 28-30), данные им в ходе дознания и который показал, что состоит в должности начальника Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В его должностные обязанности входит контроль и надзор в области охраны и использования водных биологических ресурсов и среды их обитания. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что сотрудниками полиции 30.05.2023 в окрестностях с. Краснотуранск Краснотуранского района «Сыпучий лог» остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный номерной знак № регион, под управлением ФИО2 (обвиняемый), где в багажнике автомобиля находились: рыболовные сети, рыболовный сачок, два мешка рыбы. Также ему (ФИО4) стало известно о том, что в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часов 45 минут 29.05.2023 на берегу Сыдинского залива, Красноярского водохранилища, расположенном на расстоянии 9 километров в восточном направлении с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края. ФИО1 и ФИО2 (обвиняемые) совместно совершили добычу водных биологических ресурсов: а именно карп в количестве 6 экземпляров, лещ в количестве 92 экземпляров, карась в количестве 8 экземпляров. Указанная рыба, незаконно добытая обвиняемыми к видам особо ценных, запрещенных к вылову не относится. Ущерб, согласно постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», от незаконного вылова вышеуказанной рыбы в Сыдинском заливе в период нереста составляет 107 100 рублей. Указанный ущерб является крупным. Место, где ФИО1 и ФИО2 осуществляли рыбалку с использованием рыболовных сетей в Сыдинском заливе Красноярского водохранилища р. Енисей, на расстоянии 9 километров в восточном направлении с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, не является участком для организации спортивного и любительского рыболовства, а является водоемом общего пользования, на него распространяются правила рыболовства Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна. С учетом того, что сети использовались в запрещенные сроки для вылова водных биоресурсов, во время нереста, то они квалифицируются как орудия массового истребления водных биоресурсов. Согласно правилам рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 03.04.2019 года на территории Краснотуранскогорайона имеется ограничение (запрет) для вылова рыбы в бассейне р. Енисей с 01.05.2023 г. по 30.06.2023 г. всех видов водных биоресурсов, в том числе и с использованием удочек.Участок акватории Сыдинского залива, Красноярского водохранилища, расположенном на расстоянии 9 километров в восточном направлении от с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, где ФИО1 и ФИО2 (обвиняемые) осуществляли вылов рыбы, является местом нереста и миграционным путем к месту нереста для всех видов рыб, нерест которых происходит в весенний период (лещ, сазан, карась, окунь, плотва и т.д.). ФИО1 и ФИО2 не имели разрешения на вылов водных биологических ресурсов. Таким образом, указанные лица совершили незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в месте нереста и на миграционном пути к месту нереста с причинением крупного ущерба в размере 107 100 рублей. Ущерб, причиненный водным биоресурсам в сумме 107 100 рублей ФИО1 и ФИО2 не возместили.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 38-40), данные им в ходе дознания и который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотуранский».Им совместно с участковым уполномоченным МО МВД России «Краснотуранский» Свидетель №2 производились рейдовые мероприятия по предупреждению, пресечению правонарушений и раскрытию преступлений, связанных с нарушением правил охоты, браконьерством, изъятию из оборота биологических ресурсов с 29.05.2023 по 30.05.2023 в Краснотуранском районе, в том числе в районе Сыдинского залива Красноярского водохранилища р. Енисей. 30.05.2023 около 00 часов 00 минут ими в окрестностях с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края «Сыпучий лог» был замечен и остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный номерной знак № регион в кузове бежевого цвета, который направлялся со стороны берега Сыдинского залива Красноярского водохранилища.

В автомобиле находились двое мужчин, которые в дальнейшем были установлены как ФИО2 и ФИО1 и один парень (в настоящее время установлены данные несовершеннолетний свидетель ФИО19 В ходе беседы ФИО2 и ФИО1 предложено открыть крышку багажного отделения, что они и сделали. При этом в багажнике находились 2 светлых полимерных мешка, самодельный сачок с черенком деревянным, пара резиновых сапог, водонепроницаемый костюм, присутствовал специфический запах рыбы,. Они спросили у ФИО2 и ФИО1 о содержимом 2 мешков, на что последние ответили, что там находятся выловленная ими двоими 29.05.2023 рыба с сетями. При этом у вышеуказанных лиц каких-либо разрешений на перевозку и вылов биологических ресурсов не было. На основании вышеизложенного УУП ФИО22 было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский», поскольку в действиях ФИО2 и ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

Далее ФИО2 и ФИО1 проехали к зданию МО МВД России «Краснотуранский» по адресу: 

<

адрес> где следственно-оперативной группой установлено, что в багажном отделении автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный номерной знак № регион, находятся: сачок, черенок, одна пара резиновых сапог, водонепроницаемый костюм, два полимерных мешка белого цвета, в первом из которых обнаружены: рыболовная сеть, в ячее которой находилась рыба - лещ 51 экземпляр, карп 4 экземпляра, карась 2 экземпляра. Во втором обнаружена рыболовная сеть в ячее которой находилась рыба - лещ 41 экземпляр, карп 2 экземпляра, карась 6 экземпляров. Вышеуказанная рыба и сети были влажными, рыба была свежая. 

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 41-43), данные им в ходе дознания и который показал, что состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Краснотуранский». Им совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Краснотуранский» ФИО10 производились рейдовые мероприятия по предупреждению, пресечению правонарушений и раскрытию преступлений, связанных с нарушением правил охоты, браконьерством, изъятию из оборота биологических ресурсов с 29.05.2023 по 30.05.2023 в Краснотуранском районе, в том числе в районе Сыдинского залива Красноярского водохранилища р. Енисей.30.05.2023 около 00 часов 00 минут ими в окрестностях с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края «Сыпучий лог» был замечен и остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный номерной знак № регион, который направлялся со стороны берега Сыдинского залива Красноярского водохранилища.

В автомобиле находились двое мужчин, которые в дальнейшем были установлены как ФИО2 и ФИО1 и один парень(в настоящее время установлены данные несовершеннолетний свидетель ФИО20 Автомобилем управлял ФИО2 В ходе беседы ФИО2 и ФИО1 былопредложено открыть крышку багажного отделения, где были обнаруженыдва светлых полимерных мешка, самодельный сачок с черенком деревянным, пара резиновых сапог, водонепроницаемый костюми присутствовал специфический запах рыбы. Они спросили у ФИО2 и ФИО1 о содержимом 2 мешков, на что последние ответили, что там находятся выловленная ими двоими 29.05.2023 рыба с сетями. При этом у вышеуказанных лиц каких-либо разрешений на перевозку и вылов биологических ресурсов не было.На основании вышеизложенного им (Свидетелм) было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский», поскольку в действиях последних усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

Далее ФИО2 и ФИО1 на указанном автомобиле проехали к зданию МО МВД России «Краснотуранский» по адресу: 

<

адрес> где следственно-оперативной группой установлено, что в багажном отделении автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный номерной знак № регион под управлением ФИО2, обнаружены и изъяты: сачок, черенок, одна пара резиновых сапог, водонепроницаемый костюм, два полимерных мешка белого цвета, в первом из которых находились - рыболовная сеть, в ячее которой находилась рыба: лещ 51 экземпляр, карп 4 экземпляра, карась 2 экземпляра. Во втором мешке обнаружена рыболовная сеть в ячее которойнаходилась рыба - лещ 41 экземпляр, карп 2 экземпляра, карась 6 экземпляров. Вышеуказанная рыба и сети были влажными, рыба была свежая.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО21 (том 1 л.д. 34-37), данные им в ходе дознания и который в присутствии своего законного представителя и педагога показал, что 29.05.2023 около 20:00 часов он (Свидетель) со своим братом ФИО2 на автомобиле последнего, подъехали к ФИО1 Он (Свидетель) видел, что ФИО2 с собой взял резиновые сапоги. Когда они подъехали к ФИО1, то ФИО2 с ФИО1 стали что-то ложить в багажное отделение автомобиля. Далее они выехали за пределы с. Краснотуранск Краснотуранского района, поехали по полевой дороге к берегу Красноярского водохранилища, и около 20:40 часов 29.05.2023, приехав на берег водохранилища, ФИО1 и ФИО2 взяли из багажника рыболовные сети, сколько их было не знает, но сети были в двух мешках.. После чего ФИО2 АП. и ФИО1 пошли к воде, сказали, что рыбачить. Их (обвиняемых) не было около двух часов, а когда они (обвиняемые) вернулись в руках у каждого было по мешку, которые были мокрые, вода с них стекала, сапоги ФИО2 и костюм ФИО1 были мокрые. Далее ФИО1 и ФИО2 положили мешки, резиновые сапоги и костюм в багажник. Он (Свидетель) понял, что в мешках была рыба с сетями. Далее они направились в сторону дома. Подъезжая кс.Краснотуранск Краснотуранского района, их остановили сотрудники полиции, которые попросили открыть багажник автомобиля, что ФИО2 и сделал. Через некоторое время они поехали вместе с сотрудниками полиции к зданию полиции в с. Краснотуранск.

Объективно вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 256 УК РФ, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

· Сведениями из рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотуранский» ст. л-та полиции ФИО5 от 30.05.2023, согласно которым 30.05.2023 в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский» по телефону поступило сообщение от участкового уполномоченного МО МВД России «Краснотуранский» ФИО23 о том, что 30.05.2023 в окрестностях с. Краснотуранск «Сыпучий лог» остановлен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный номерной знак № регион, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, где в багажнике автомобиля находились: рыболовные сети, рыболовный сачок, два мешка рыбы (том 1 л.д. 3);

· Сведениями из заявление начальника Шушенского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 30.05.2023, согласно которым просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которые в период с 21:00 час.по 22:45 час. 29.05.2023 на берегу Сыдинского залива, Красноярского водохранилища, расположенном на расстоянии 9-и километров в восточном направлении отс. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского, совершили незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно карп в количестве 6 экземпляров, лещ в количестве 92 экземпляров, карась в количестве 8 экземпляров, причинив Российской Федерации крупный ущерб на общую сумму 107 100 рублей (том 1 л.д. 5);

· Справкой № данной ДД.ММ.ГГГГ Шушенским межрайонным отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Енисейского территориального управления федерального агентства по рыболовству, согласно которой сумма причиненного ущерба, вследствие незаконного вылова следующих видов рыб: 6 экземпляров рыбы карп составляет 5 550 рублей, из расчета стоимости 1 экземпляра 925 руб., 92 экземпляров рыбы лещ составляет 46 000 рублей, из расчета стоимости 1 экземпляра 500 руб. и 8 экземпляров рыбы карась составляет 2 000 рублей, из расчета стоимости 1 экземпляра 250 руб., общий ущерб, причиненный государству составляет 107 100 рублей (том 1 л.д. 19);

· Сведениями из информационного письма № данного ДД.ММ.ГГГГ Енисейским филиалом ФГБУ «Главрыбвод», согласно которым участок акватории Сыдинского залива Красноярского водохранилища реки Енисей (ориентировочные координаты привязки: 54.338234° с.ш., 91.670510° в.д.) в весенне-летний период является местом нереста и местом перемещения к местам нереста всех весенне-летне нерестующих видов рыб, к которым относится сазан (карп), лещ и караси. Дата 29.05.2023 относится к времени весенне-летнего нерестового периода. На участке указанном участке акватории Сыдинского залива Красноярского водохранилища реки Енисей запрещен вылов (добыча) всех видов водных биологических ресурсов с 1 мая по 30 июня согласно п. 44.3.3.а Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил рыболовства), в частности - сазана (карпа), леща и карасей. Рыболовные сети, как и сачки, для добычи водных биологических ресурсов, в том числе леща, сазана (карпа) и карасей на акватории Красноярского водохранилища (Сыдинский залива) запрещены круглогодично, согласно п. 46.1 Правил рыболовства. Исключением является осуществление промышленного рыболовства и рыболовства в научно-исследовательских целях, проводимых по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемым Енисейским территориальным управлением Росрыболовства. Сетные орудия лова с биологической точки зрения, при их применение в период нерестовых миграций и нереста, можно признать орудием массового истребления водных биологических ресурсов, поскольку применение в местах нереста, на путях нерестовых миграций и нереста, поскольку применение в местах нереста, на путях нерестовых миграций, а для видов, не имеющих выраженных нерестовых миграций - в местах преднерестовых скоплений существенно сокращает размер нерестового стада в связи с тем, что производители не получают возможности произвести потомство в полной мере.Любой вылов, как законный, так и незаконный наносит ущерб водным биологическим ресурсам, размер которого зависит от времени и объема вылова. Вылов 6 экземпляров сазана (карпа), 92 экземпляров леща и 8 экземпляров карася, может являться существенным вредом, поскольку вылов произведен во время нереста (том 1 л.д. 21-22);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2023 сприлагаемой фототаблицей, согласно которым местом происшествия является участок местности, прилегающий с западной стороны к административному зданию МО МВД России «Краснотуранский», расположенному по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на осматриваемом участке находится автомобиль марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак 

<

***> регион бежевого цвета. При открытии крышки багажника, в багажном отделении автомобиля в ходе осмотра обнаружены и изъяты: сачок с мешком в виде сети, черенок к сачку, одна пара резиновых сапог, водонепроницаемый костюм, два мешка из полимерного материала белого цвета. При вскрытии первого мешка обнаружена рыболовная сеть, с толстой бечёвкой черного цвета, мокрая, в ячее которой находится рыбы следующих видов: лещ - 51 экземпляр, карп - 4 экземпляра, карась - 2 экземпляра. При вскрытии второго мешка в нем обнаружена рыболовная сеть с бечёвкой зеленого цвета, в ячее которой находится рыба следующих видов: лещ - 41 экземпляр, карп 2 экземпляра, карась 6 экземпляров. Далее в ходе осмотра вышеуказанная рыба упакована в полимерные мешки Пакет № и Пакет № в соответствии с нормами УПК РФ и с места происшествия изъята. Рыболовные сети в количестве двух штук упакованы в полимерный мешок Пакет № в соответствии с нормами УПК РФ и с места происшествия изъяты. Резиновые сапоги, рыболовный водонепроницаемый костюм с места происшествия изъяты, упакованы в соответствии с нормами УПК РФ. Сачок и черенок изъяты. В ходе осмотра автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион с места происшествия изъят, помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 6-13);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которым объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 9 километров в восточном направлении от с. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края на береговой линии Красноярского водохранилища р. Енисей, акватории Сыдинского залива, урочище «Сыпучий», Краснотуранского района, Красноярского края, географические координаты 54.338234° с.ш., 91.670510° в.д. На осматриваемом участке местности расположена береговая линия. В ходе осмотра участвующие в осмотре лица ФИО2 и ФИО1 указали на участок акватории, где ими на расстоянии около 10 метров от берега 29.05.2023 была осуществлена рыбалка с использованием рыболовных сетей (том 1 л.д. 14-17);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 30.05.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрены: 1) Пакет № на котором имеется бирка белого цвета с рукописными надписями, выполненные чернилами синего цвета: «Пакет № Лещ51 экз., карп 4 экз., карась 2 экз., изъятые в ходе осмотра местапроисшествия 30.05.2023». Целостность мешка и упаковки не нарушена. При вскрытии мешка в нем обнаружены: 51 экземпляр рыбы «лещ», 4 экземпляра рыбы «карп», 2 экземпляра рыбы «карась». При осмотре на всех экземплярах рыб обнаружены следы объячеивания, на рыльцах всех экземпляров рыб следы проколов отсутствуют. Все экземпляры рыбы не потрошенные. 2) Пакет № на котором имеется бирка белого цвета с рукописными надписями, выполненные чернилами синего цвета: «Пакет № лещ 41 экз., карп 2 экз., карась 6 экз., изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.05.2023». Целостность мешка и упаковки не нарушена. При вскрытии мешка в нем обнаружены: 41 экземпляр рыбы лещ, 2 экземпляра рыбы карп, 6 экземпляра рыбы карась. При осмотре на всех экземплярах рыб обнаружены следы объячеивания, на рыльцах всех экземпляров рыб следы проколов отсутствуют. Все экземпляры рыбы не потрошенные. 3) Пакет № на котором имеется бирка белого цвета с рукописными надписями, выполненные чернилами синего цвета: «Пакет № Рыболовные сети 2 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.05.2023». При вскрытии мешка обнаружены 2 полимерные рыболовные сети, одна из которых с толстой бечёвкой черного цвета, размер ячеи 80*80 мм., вторая сеть имеет бечёвку зеленого цвета, размер ячеи 50*50 мм. Осматриваемые 2 сети влажные, имеют фрагменты чешуи, присутствует запах рыбы. 4)Сачок на котором имеется бирка белого цвета с рукописными надписями, выполненные чернилами синего цвета: «Пакет № Сачок, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.05.2023». Сачок представляет собой металлическое кольцо диаметром 75 см., на котором по диаметру прикреплена сеть светло- коричневого цвета, ячея 20*20 мм. На металлическом кольце имеется отверстие для черенка (древка). 5) Черенок от сачка, деревянный длиной 140 см. на котором имеется бирка белого цвета с рукописными надписями, выполненные чернилами синего цвета: «Пакет № Черенок от сачка, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.05.2023». 6) Пакет № на котором имеется бирка белого цвета с рукописными надписями, выполненные чернилами синего цвета: «Пакет № Резиновые сапоги, рыболовный водонепроницаемый костюм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 30.05.2023». Пара сапог выполнены из плотной резины тёмно-зелёного цвета с тканевой вставкой. Костюм выполнен из плотной ткани темно-зеленого цвета, у костюма имеются сапоги, выполненные из плотной резины темно-зеленого цвета. По всей поверхности сапог и костюма имеются обильные загрязнения, осматриваемые предметы влажные (том 1 л.д. 98-102);

· Сведениями из протокола осмотра предметов от 08.06.2023 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове бежевого цвета. У автомобиля имеются 4 двери, рулевое колесо находится слева, 4 колеса, передние и задние фары, указатели поворотов. В салоне в передней части имеются два сиденья: водительское и пассажирское, с водительской стороны имеется панель приборов, имеется заднее сплошное сиденье. Салон автомобиля выполнен в черном цвете, на сиденьях имеются чехлы темно-серого цвета. Крышка багажника и капот автомобиля имеет оклейку черного цвета (том 1 л. д. 89-92);

· Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально - волевыми расстройствами и нарушениями поведения (

<

данные изъяты>) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях и в судебном заседании (том 1 л.д.117-119);

· Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (

<

данные изъяты>) и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях и в судебном заседании (том 1 л.д. 109-111).

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения, в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 и их действия суд квалифицирует:

ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба, с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновных, явку с повинной,активное способствование на стадии досудебного производства расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного расследования еще до момента возбуждения уголовного дела, места, способа и мотива совершения преступления, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимыми своей вины. Раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

В тоже время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведении во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, личностей подсудимых, наличиесмягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения первичных комплексных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых. Они адекватно вели себя в судебном заседании, отвечали на вопросы, правильно ориентировались в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимых данные в судебном заседании свидетельствуют о их вменяемости, поэтому как вменяемые лица, в силу положений ст. 19 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности за совершенное ими деяние.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что фактически он характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учёте у врача психиатра и у врача нарколога, влияние назначенного наказание на исправление самого подсудимого, его материальное положение, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания при установленных по делу обстоятельствах и личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. Также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что фактически он характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у врача нарколога не состоит, но состоит на диспансерном учете у врача психиатра, влияние назначенного наказание на исправление самого подсудимого, его материальное положение, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований статей 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО2 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания при установленных по делу обстоятельствах и личности подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. Также, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В силу положений ст. 1064 и ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, заявленные прокурором Краснотуранского района Красноярского края исковые требования о солидарном взыскании с ФИО1 ФИО2 компенсации материального ущерба в пользу Российской Федерации с зачислением взысканных сумм по нормативу 100% в бюджет Муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края, в размере 107 100 рублей, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3 342 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 72-74), подлежат полному удовлетворению.

Арест, наложенный в соответствие с постановлением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 22.06.2023 года на принадлежащее подсудимому ФИО2 на праве индивидуальной собственности имущество, а именно: автомобиль модели ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, по вступлению приговора в законную силу, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд приходит к мнению о том, что:

- полимерный мешок белого цвета (Пакет №) с находящимися в нем 51 экземпляром рыбы лещ, 4 экземплярами рыбы карп, 2 экземплярами рыбы карась, полимерный мешок белого цвета (Пакет №) с находящимися в нем 41 экземпляром рыбы породы лещ, 2 экземплярами рыбы породы карп, 6 экземплярами рыбы карась, хранящиеся в холодильном боксе ИП ФИО6 по адресу:

<

адрес> (том 1 л.д. 103, 104), являясьпредметами преступного посягательства, в связи с тем, что не подтверждена безопасность рыба для человека и животных в случае употребления её в пищу, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению; 

- 2 рыболовные сети (Пакет №), сачок (Пакет №), черенок от сачка (Пакет №), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 103),по вступлению приговора в законную силу, являясь орудиями совершения преступления, подлежат уничтожению;

- автомобиль модели ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес> (том 1л.д. 97) по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО2;

На основании пункта «г» части 2 статьи 104.1 УК РФ резиновые сапоги, принадлежащие обвиняемому ФИО2 и рыболовный водонепроницаемый костюм, принадлежащий обвиняемому ФИО1 (Пакет №), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Краснотуранский» (том 1 л.д. 103), по вступлению приговора в законную силу, являясь орудиями совершения преступления и принадлежащие подсудимым, подлежат конфискации в доход государства, как орудия совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 303, ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный мешок белого цвета (Пакет №) с находящимися в нем 51 экземпляром рыбы лещ, 4 экземплярами рыбы карп, 2 экземплярами рыбы карась, полимерный мешок белого цвета (Пакет №) с находящимися в нем 41 экземпляром рыбы породы лещ, 2 экземплярами рыбы породы карп, 6 экземплярами рыбы карась, 2 рыболовные сети (Пакет №), сачок (Пакет №) и черенок от сачка (Пакет №), уничтожить. 

- автомобиль модели ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1994 года выпуска, передать по принадлежности ФИО2.

Резиновые сапоги и рыболовный водонепроницаемый костюм, принадлежащие осужденным,на основании пункта «г» части 2 статьи 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, в счет возмещения материального ущерба, в пользу Российской Федерации с зачислением взысканных денежных сумм по нормативу 100% в бюджет Муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края, 107 100 рублей 00 копеек и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3342 рубля00 копеек, всего взыскать в общем размере110 442 рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на принадлежащее ФИО2 на праве индивидуальной собственности на следующее имущество: автомобиль модели ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, 1994 года выпускав виде запрета на распоряжение, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 15суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указать в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт