П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 22 мая 2020 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Липунова А.Л., подсудимого ФИО2, его защитника Подымахиной О.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-113/2020 в отношении: 

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: *адрес скрыт* работающего 

<

данные изъяты> имеющего высшее образование, 

<

данные изъяты> гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в утреннее время, но не позднее 07 часов 52 минут, ФИО2, находясь на участке местности напротив подъезда *адрес скрыт*, нашёл банковскую карту *номер скрыт*, открытую на имя ФИО1, которую подняв, убрал в карман своей одежды.

Далее, в указанный период времени, ФИО2, находясь в кабине электровоза-толкача 3ЭС5К *номер скрыт*, находившемся за маневровым светофором М6, расположенном по *адрес скрыт* имея при себе найденную им банковскую карту *номер скрыт*, открытую на имя ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на её счёте, решил совершить тайное хищение денежных средств со счёта указанной банковской карты путём совершения покупки на интернет-сайте "Aliexpress" ("Алиэкспресс") и оплаты выбранного товара при помощи найденной им банковской карты ПАО "ВТБ" *номер скрыт*, открытой на имя ФИО1 Далее, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что его преступные действия никем не замечены, находясь в кабине электровоза-толкача 3ЭС5К *номер скрыт* за маневровым светофором М6, расположенном по *адрес скрыт* в 07 часов 52 минуты на сайте "Aliexpress" ("Алиэкспресс") осуществил заказ товара- накладок на пороги дверных проёмов к автомобилю "Mitsubishi Outlander" ("Мицубиси Аутлэндер") на сумму 9162 рубля 12 копеек, оплатив данный заказ банковской картой ПАО "ВТБ" *номер скрыт* (счёт *номер скрыт*), открытой на имя ФИО1, введя со своего телефона "iPhone S6" (Айфон Эс6) imei*номер скрыт*, в форме для заполнения сведений для оплаты на веб-странице указанного интернет-сайта "Aliexpress" ("Алиэкспресс"), сведения о найденной им банковской карте ПАО "ВТБ" *номер скрыт*, открытой на имя ФИО1, а именно: номер банковской карты- *номер скрыт*, срок действия банковской карты- 12/20, CVC код- *номер скрыт* указанный с оборотной стороны банковской карты, тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счёта *номер скрыт*, открытого на имя ФИО1, денежные средства в сумме 9162 рубля 12 копеек, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 9162 рубля 12 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже имущества ФИО1 с банковского счёта, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ему положениями ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные тем в рамках предварительного следствия, который при допросе *дата скрыта* пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу 

<

данные изъяты> Он официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, где работает в течение 16 лет. Он ранее не судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты> По факту того, что он похитил денежные средства с чужой банковской карты, он может пояснить, что *дата скрыта* он рано утром, около 06:00 часов, собравшись на работу, вышел из второго подъезда дома, где проживает. Выйдя из подъезда, пройдя около 10 метров, он на асфальте увидел банковскую карту банка «ВТБ», которую поднял, та была чёрно-синего цвета, именная, то есть, выпущена та имя ФИО1. Данная карта в настоящее время находится при нём, и он желает её выдать. Он понял, что хозяйка карты явно утеряла её. Подняв карту, он убрал её к себе в карман, но с какой целью не может пояснить, изначально хотел положить на лавку рядом с подъездом, но решил, что её кто-нибудь заберёт, поэтому решил забрать. Использовать карту он изначально не планировал, тем более ему не был известен ни пин-код карты, ни есть ли денежные средства на её счете. Подняв карту и убрав её к себе в карман, он направился на работу, где никому не рассказывал о том, что нашёл банковскую карту. Приехав на работу в *адрес скрыт*, находясь один в электровозе на станции 

<

данные изъяты> он вспомнил, что на сайте «Али Экспресс», где он давно зарегистрирован и периодически делает заказы тех или иных товаров, при оплате товара банковской картой не требуется никакого подтверждения, то есть, введения пин-кода, либо кода подтверждения, необходимы только данные карты. Таким образом, у него возник преступный умысел на совершение кражи денег со счёта данной карты, но он не знал, есть ли на счёте данной карты деньги, и, тем самым, одновременно решил это проверить, думал, что у него могло и ничего не получиться по той причине, что денег на карте просто бы не было, либо та могла быть уже заблокирована владельцем, либо по каким-то иным причинам. Тем же временем он понимал, что если ему удастся совершить покупку какого-нибудь товара на сайте «Али Экспресс», оплатив её найденной картой, это будет неправомерно и незаконно, но не знал, как будет именно квалифицироваться данное деяние и не стал над этим задумываться. Он решил заказать накладки на пороги для его автомобиля «Митсубиси Аутлэндер», которые он уже видел на сайте «Али Экспресс». При помощи принадлежащего ему сотового телефона «Айфон 6Эс» имей *номер скрыт*, находясь в электровозе, там же, в районе железнодорожной станции 

<

данные изъяты> он через приложение «Али Экспресс», зашёл на данный сайт, где нашёл нужные ему накладки на пороги его автомобиля по цене 9162,12 рублей, после чего оформил заказ, при этом, для оплаты данного заказа, он ввел данные найденной карты «ВТБ», а именно номер карты, срок её действия и трехзначный код на обратной стороне карты, после чего, увидел, что его покупка была успешно оплачена. У него имеется скриншот со страницы данного сайта, где указан номер заказа - *номер скрыт*, время заказа 07:52 часов по местному времени *дата скрыта*. Также у него имеется распечатка с сайта о расчётном времени доставки его заказа, которую он желает приобщить к своему допросу. После того, как он совершил покупку на вышеуказанном сайте, то стал переживать, что может быть привлечён за это к уголовной ответственности, хотя и до этого понимал, что поступал незаконно. До того, как он сделал покупку, у него возникали мысли о том, чтобы попробовать вернуть карту владельцу каким-нибудь способом, например разместить объявление в социальной сети, но затем всё же решил сделать покупку, то есть похитить деньги с чужой банковской карты. Своей жене и знакомым он не рассказывал о вышеизложенных событиях. При нём также находится его сотовый телефон «Айфон 6Эс» imei - *номер скрыт*, при помощи которого он совершил вышеуказанную покупку в сети интернет, желает его выдать. В данном сотовом телефоне он использует сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером *номер скрыт*, которая зарегистрирована на его имя. Данный телефон он желает выдать для осмотра. На момент совершения преступления он не испытывал никаких финансовых трудностей, что могло бы подтолкнуть его к совершению преступления, просто решил сделать нужную ему покупку, не потратив при этом собственных денежных средств. Зарплату он получает всегда своевременно, ежемесячно зарабатывает около 80 000 рублей, жена у него также работает. В собственности у него имеется квартира по вышеуказанному адресу, копию выписки из ЕГРН он также желает приобщить к материалам дела. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный им материальный ущерб (л.д.34-37). При допросах в качестве обвиняемого *дата скрыта* и *дата скрыта* ФИО2 поддержал приведённые выше показания, вину признал полностью, согласившись с суммой причинённого ФИО1 ущерба, квалификацией своих действий, по событиям инкриминируемого ему преступления дал аналогичные показания тем, что изложил при допросе в качестве подозреваемого (л.д.122-124, 157-159).

Будучи дополнительно допрошенным *дата скрыта* ФИО2 пояснил, что у него в собственности имеется автомашина «Митсубиси Аутлэндер» белого цвета, государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, для которой он на сайте «Али Экспресс» приобрел накладки порогов дверных проёмов. В настоящее время данные накладки пришли ему по почте, он установил их на свой автомобиль. Указанный автомобиль находится возле здания ОМВД России по *адрес скрыт*, по адресу: *адрес скрыт* Также он желает пояснить, что он никому не сообщал о совершенном преступлении, в том числе и членам своей семьи, так как не хочет, чтобы те об этом знали, материальный вред потерпевшей он возместил в полном объеме (л.д.94-96).

При проверке показаний на месте с участием ФИО2 и его защитника *дата скрыта*, подсудимый указал на место, расположенное непосредственно на железнодорожных путях возле западного тупика за маневровым светофором М6 станции 

<

данные изъяты>, сообщив, что возле данного светофора, находясь в кабине электровоза *номер скрыт*" он оплатил покупку на сайте "Алиэкспресс" денежными средствами в размере 9162 рубля 12 копеек с банковской карты, которая была им обнаружена *дата скрыта* у второго подъезда *адрес скрыт*, направив участников следственного действия к месту обнаружения банковской карты на имя ФИО1 (л.д.112-117).

Из протокола явки с повинной от *дата скрыта* следует, что в ОМВД по *адрес скрыт* обратился ФИО2, сообщивший о своей причастности к хищению денежных средств со счёта найденной им банковской карты на имя ФИО1, которыми он оплатил заказ, оформленный на сайте "Алиэкспресс" в сумме 9162 рубля (л.д.25).

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме, указав на достоверность сведений, изложенных в протоколах его допросов.

Приведённые показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления даны в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением правил допроса, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, подробны и последовательны. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения тайного хищения имущества, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что в ночное время *дата скрыта* возвращалась домой по месту своего жительства: *адрес скрыт*, возле второго подъезда, как впоследствии поняла, обронила банковскую карту ПАО "ВТБ". Пропажу карты обнаружила следующим утром, когда пришло смс-оповещение о снятии денежных средств с её банковского счёта в сумме 9162 рубля 12 копеек в виде оплаты покупки на сайте "Алиэкспресс". После чего, она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту, а затем обратилась с заявлением в полицию. О причастности к хищению её денежных средств ФИО2 ей стало известно в ходе предварительного расследования. ФИО2 полностью возместил причинённый ей материальный ущерб в сумме 10000 рублей, претензий к последнему не имеет, желала бы примириться с подсудимым. Причинённый ущерб в сумме 9162 рубля 12 копеек для неё значительным не является, проживают вдвоём с супругом, иждивенцев не имеют, доход семьи составляет 70000 рублей, из которых 12000 рублей расходует на погашение кредитных обязательств и 5000 рублей тратит на оплату коммунальных услуг. Похищенная карта была ей возвращена в рамках следствия. Последняя операция по банковскому счёту была совершена ею *дата скрыта*, примерно за 1 час до того момента, как она на автомобиле службы такси подъехала к своему подъезду. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, вина подсудимого в совершении действий, установленных описательно-мотивировочной частью приговора, объективно подтверждается следующими доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.1), на основании заявления ФИО1 (л.д.4) и материалов проверки. 

Согласно осмотра документов- выписки по банковскому счёту *номер скрыт* ПАО "ВТБ", открытого на имя ФИО1, с участием потерпевшей, установлено, что банковские операции за исключением оплаты товара *дата скрыта* на сумму 9162 рубля 12 копеек на сайте "Алиэкспресс", осуществлены ею; также осмотрена детализация по абонентскому номеру *номер скрыт* из которой следует, что *дата скрыта* в 07:53:05 от банка "ВТБ" имеется сообщение о списании денежных средств с банковского счёта по оплате покупки на сайте "Алиэкспресс" в сумме 9162 рубля 12 копеек (л.д.6-8, 10-13), данная выписка и детализация признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.9). 

При производстве выемки *дата скрыта* у ФИО2 был изъят сотовый телефон "iPhone S6" (Айфон Эс6) imei*номер скрыт*, а также банковская карта ПАО "ВТБ" на имя ФИО1 (л.д.44-48), осмотром установлено, что выданная банковская карта *номер скрыт* чёрно-синего цвета содержит имя держателя ФИО1; фотокопия скриншота с интернет-сайта "Алиэкспресс" содержит сведения о приобретении товара стоимостью 9162 рубля 12 копеек, оплата произведена по банковской карте ФИО1 *номер скрыт* банка "ВТБ" (л.д.49-56, 58-59), указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.57). 

В ходе выемки *дата скрыта* у потерпевшей ФИО1 изъят сотовый телефон "Самсунг" (л.д.79-81), осмотром установлено наличие входящего смс-оповещения от банка "ВТБ" от *дата скрыта* в 07:53 об оплате товара на сайте "Алиэкспресс" в сумме 9162 рубля 12 копеек (л.д.82-85), сотовый телефон признан и приобщён в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.86).

При производстве выемки *дата скрыта* у ФИО2 изъят автомобиль "Мицубиси Аутлэндер" (л.д.99-102), который осмотрен, при производстве указанного следственного действия обнаружены установленные пороги на дверных проёмах автомобиля. Со слов участвующего ФИО2 установлено, что данные накладки он приобрёл *дата скрыта* на похищенные денежные средства с банковского счёта ФИО1 (л.д.108), осмотренный автомобиль признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.109). 

В ходе осмотра ответа ПАО "ВТБ" установлено, что банковская карта *номер скрыт* (счёт *номер скрыт*) открыта на имя ФИО1, пакет услуг по смс-сообщениям привязан к абонентскому номеру *номер скрыт*; в данной выписке содержатся сведения о списании с банковского счёта ФИО1 9162 рублей 12 копеек, покупка на сайте "Алиэкспресс" (л.д.128-129,131-139), ответ признан и приобщён в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.130).

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, данное лицо не имеет поводов для его оговора. Показания потерпевшей стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, расценивает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая все полученные по делу доказательства, порядок их получения, суд учитывает, что собраны они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность, не оспариваются сторонами, а потому, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами, а также достаточными для разрешения уголовного дела.

На стадии судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив исключить из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак состава "с причинением значительного ущерба гражданину", мотивировав свою позицию тем, что значимости для потерпевшей сумма похищенных денежных средств в размере 9162 рубля 12 копеек, с учётом материального положения ФИО1 и размера её заработной платы и супруга, ежемесячных расходов, которые она несёт, не имеет. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст.246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд принимает предложенную государственным обвинителем формулировку обвинения и расценивает её как мотивированную и обоснованную, соглашается с его позицией и квалифицирует действия ФИО2 по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим (л.д.183), к административной ответственности не привлекался (л.д.170-171), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>; жалоб от соседей на поведение ФИО2 не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, как и в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни; ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте в ОМВД России по *адрес скрыт* не состоит (л.д.169), по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.192), 

<

данные изъяты> (л.д.191). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 явился с повинной в правоохранительные органы, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчает наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, как не соответствующее тяжести совершенного ФИО2 преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, не судим, положительно характеризуется, его поведение после совершения преступления и общественную опасность последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного преступления и целям определения такового. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ. При этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом, из указанных в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, суд, устанавливая его размер, применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Размер наказания определяется судом с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, для исправления ФИО2 достаточно основного наказания. 

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, поведение осуждаемого после совершения противоправных действий, возмещение ущерба потерпевшей, исходя из положительно характеризующих ФИО2 данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости изменения категории инкриминируемого деяния в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Защитник и подсудимый просили суд с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, позиции потерпевшей, прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что претензий к ФИО2 не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Согласно правовых положений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата скрыта* *номер скрыт* "О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75,76,78,80.1,84,92,94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО2, который является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, тот факт, что между ним и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение и вред, причинённый в результате преступления, им заглажен, суд считает возможным, назначив наказание ФИО2, освободить осуждаемого от отбывания назначенного наказания по основаниям ст.76 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить. 

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию инкриминируемого деяния на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписку ПАО "ВТБ" по банковскому счёту ФИО1, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру *номер скрыт*, фотокопию скриншота с сайта "Алиэкспресс" и расчётном времени доставки, ответ ПАО "ВТБ", хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела 1-113/2020; автомобиль "Мицубиси Аутлэндер" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион и сотовый телефон "Айфон Эс6" имей *номер скрыт*, хранящиеся у ФИО2, вернуть последнему; сотовый телефон "Самсунг Гэлакси Джей 3" имей *номер скрыт* и банковскую карту ПАО "ВТБ" *номер скрыт*, хранящиеся у ФИО1, вернуть последней.

Копию приговора вручить ФИО2, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: