УИД

<

номер изъят> Г/д 2-76/2026

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

13 января 2026 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения №8627 ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения №8627 ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> путем подписания заявления о присоединения заемщика к общим условиям кредитования, в соответствии с которыми заемщик и кредитор признают, что данное заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования и является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком кредитного договора и признается подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью.

В целях надлежащего исполнения Заемщиком своих кредитных обязательств, заключен договор поручительства 

<

номер изъят>П01 от 

<

дата изъята> с ФИО2; при подписании Договора поручительства, Поручитель был ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора - и согласился отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем по состоянию на 11.11.2025 года образовалась задолженность в размере 37417740 рублей 69 копеек из которых : просроченная ссудная задолженность -30000000 рублей; просроченная задолженность о процентам -7337128 рублей 78 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов -80611 рублей 91 копейка.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, Банком в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о наличии просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 37417740 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 176253 рубля 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства участия в судебном заседании не предпринимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Согласно ст. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его проживания неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В порядке ст. ст. 167, 232 - 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения №8627 ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> путем подписания заявления о присоединения заемщика к общим условиям кредитования, в соответствии с которыми заемщик и кредитор признают, что данное заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования и является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком кредитного договора и признается подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии в соответствии с п.1 кредитного договора; цель кредита-пополнение оборотных средств, процентная ставка 33,09 %.

В соответствии с п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плати комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату ) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях надлежащего исполнения Заемщиком своих кредитных обязательств, заключен договор поручительства 

<

номер изъят>П01 от 

<

дата изъята> с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должника, также заключено поручительство АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив Заемщику суммы кредитов, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение условий, предусмотренных Кредитными договорами, а также требований ст. ст. 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2025 года образовалась в размере 37417 рублей 69 копеек из которых : просроченная ссудная задолженность -30000000 рублей; просроченная задолженность о процентам -7337128 рублей 78 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов -80611 рублей 91 копейка.

10.06.2025 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, Банком в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о наличии просроченной задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по Кредитным договорам не исполнены.

Размер заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований к ФИО1, ФИО2 не оспорен. Также суд полагает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать, как солидарной ответственности заемщика и поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, так и ответственности любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Очередности ответственности заемщика и поручителя перед кредитором закон не устанавливает.

Судом проверен расчет исковых сумм, с учетом начисленных процентов и фактически выплаченных сумм, сумма иска является обоснованной.

При отсутствии ходатайств и возражений от ответчиков суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 37417740 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 176253 рубля 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Мурманского отделения №8627 ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (паспорт 4011

<

номер изъят>), ФИО2 (паспорт 4016 

<

номер изъят>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 ПАО Сбербанк (ИНН 

<

номер изъят>) задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 37417740 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 176253 рубля 22 копейки.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 января 2026 года.

Судья Е.В. Александрова