ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 15 мая 2020 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пашкевича И.А., представившего удостоверение № 10419 и ордер № 078109, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лобни Московской области Дмитриевой Д.А., при секретаре – Колобродовой И.С, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ранее, 01 сентября 2014 года, подвергнутым мировым судьей 102-го судебного участка Лобненского судебного района Московской области административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также 15 сентября 2014 года - мировым судьей 102-го судебного участка Лобненского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 103-го судебного участка Лобненского судебного района Московской области, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно совершил аналогичное правонарушение.

Так, 29 декабря 2019 года, примерно в 02 часа 30 мин., после употребления спиртных напитков, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя установленный действующим законодательством запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомашину «иные данные», государственный регистрационный знак иные данные, и имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, запустив двигатель, начал движение на указанном транспортном средстве. Однако проезжая примерно в 00 часа 25 минут 02 февраля 2020 года по ул. Победы г. Лобни Московской области, он был замечен и остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО3 у д. 6 по указанному адресу. После чего, на законные требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО3, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, ответил отказом, что зафиксировано протоколом 50 MB № 064555 от 02.02.2020 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых и актом 50 АА № 297281 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2020 года, в присутствии понятых.

В ходе дознания ФИО1, признавая свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривая правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, до начала первого допроса в присутствии защитника, после разъяснения прав и правовых последствий, ходатайствовал о производстве по делу дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе его допроса сделана соответствующая отметка.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признавая свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, поддержал ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такового приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме. 

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством, отметили, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, все условия соблюдены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями Закона.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд признает правильной и обоснованной, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит полное признание им вины, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время оснований к применению ст.ст. 15, 62 ч. 1, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей: психиатра и нарколога не состоит, в то же время ранее привлекался к административной ответственности.

Данные обстоятельства в совокупности с последующем поведении подсудимого после совершения вменяемых ему преступных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии в совершении преступления, суд признает исключительными и, в соответствии со ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лобня, л/с 

<

***>)

ИНН/КПП 

<

***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

Р/с 

<

***>

КБК18811621010016000140

ОКТМО 46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 12001460018000126 

Дата регистрации юридического лица 19 августа 2005 года

Адрес юридический/ фактический: 141730, 

<

...> Октября, дом 5А/ 141730, 

<

...> Октября, дом 5А.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин