Дело №2-437/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности - Ш.И.А. обратилась в суд с иском к администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района, просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>; установить местоположение и площадь данного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером С.О.В. (приложение №1).

Требования мотивированы нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ и обоснованы тем, что с 

<

данные изъяты> года истец является собственником указанного земельного участка. Сведения о границе и площади земельного участка (

<

данные изъяты> кв.м.) внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого дела 

<

данные изъяты> года. Однако, данный документ не соответствует фактическом местоположению земельного участка. На момент его приобретения границы определялись забором, расположение которого не изменялось. В настоящее время, при проведении повторных кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка установлено, что при межевании участка в 

<

данные изъяты> году не были учтены его фактические границы, при которых площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Земельный участок является крайним в линии 

<

данные изъяты>, его границами заканчивается территория СНТ «

<

данные изъяты>. С двух сторон граница участка определена по ранее установленным границам смежных землепользователей. Еще по одной границе – по ранее отмежеванному участку места общего пользования. 

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержала, пояснила обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнила, что на момент покупки истцом границы земельного участка были отмежеваны, стоял забор. Истец возвела на участке строение, при его постановке на кадастровый учет выяснилось, что граница участка установлена таким образом, что проходит через вновь возведенное строение. В 

<

данные изъяты> году в результате кадастровых работ местоположение участка было уточнено без изменения площади участка и без учета фактического его расположения. 

Представители ответчиков - администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. От представителя администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, СНТ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. От представителя филиала поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо – Б.И.Ю.. в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что является собственником соседнего земельного участка, границы которого установлены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата скрыта>, заключенного с продавцом З.Т.А.., истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д. 27). Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата скрыта> (л.д. 26). Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> стоит на государственном кадастровом учете с 

<

дата скрыта>, граница земельного участка установлена в системе координат МСК-76.

Судом установлено, что координаты местоположения земельного участка истца впервые были определены в соответствии с межевым планом от 

<

дата скрыта>, изготовленном по заказу ФИО1 По результатам межевания площадь участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м.. Согласование трех границ земельного участка проводилось путем публикации объявления в СМИ. Четвертая граница участка установлена по ранее учтенным сведениям ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. Данный земельный участок имел вид разрешенного использования – для коллективного садоводства и фактически представляет собой места общего пользования СНТ «

<

данные изъяты>» (л.д. 33). В феврале 

<

данные изъяты> года истец вновь проводит кадастровый работы по уточнению местоположения своего земельного участка, по результатам которых внесены изменения в ГКН. Из кадастрового дела видно, что необходимость уточнения местоположения земельного участка была вызвана тем, что юридически одна из границ земельного участка накладывалась на строение, возведенное на земельном участке. Из чертежа земельного участка видно, что вновь устанавливаемая граница определена без учета местоположения забора. 

Представитель истца поясняет и материалами дела подтверждается, что с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> кадастровым инженером С.О.В. проведены кадастровые работы, составлен межевой план (л.д.36). 

Из пояснений представителя истца, пояснений третьего лица ФИО2 следует, что в 

<

данные изъяты> году граница участка определялась по существующему забору. Из схемы, составленной в настоящее время кадастровым инженером, видно, что установленная граница земельного участка, сведения о которой внесены в ГКН, не соответствует местоположению забора. Согласно заключению кадастрового инженера, фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Различия в значении координат и площади существенны, что позволяет сделать вывод о наличии ошибки в местонахождении. 

Статьей 28 ранее действовавшего Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре (реестре) недвижимости. 

Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми (реестровыми). 

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка истца, в частности, касающихся описания местоположения границ и площади названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о границах участков между собственниками смежных земельных участков.

Принимая во внимание пояснения представителя истца, третьего лица, отсутствие возражений ответчиков, имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что при определении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> годах были допущены ошибки. Из материалов дела видно, что желаемые истцом границы земельного участка согласованы в установленном законом порядке, спора со смежными землепользователями судом не выявлено. 

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Установить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером С.О.В.. (приложение №1).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Иванова Ю.И. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.