Дело № 2-1014-2024 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-000752-77)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 11 июля 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70253 рубля 16 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2307 рублей 59 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, ежемесячный взнос 2819 рублей 05 копеек, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 23% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 87335 рублей 67 копеек.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, возражений по иску не представил. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по делу не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 ГК РФ). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, ежемесячный взнос 2819 рублей 05 копеек, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 23% годовых.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать в его пользу с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору.

При подписании анкеты – заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 87335 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредиту, верно рассчитанная, исходя из условий кредитного договора, договора уступки права требования и внесенных платежей, составляет 70253 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 2307 рублей 59 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70253 (семьдесят тысяч двести пятьдесят три) рубля 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2307 (две тысячи триста семь) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2024 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: Н.Д. Ермолаева