Дело №5-30/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2020 года г. Бежецк 

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО4,

с участием представителя административного органа ФИО5,

ФИО6, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел в зале судебных заседаний № 4 Бежецкого межрайонного суда Тверской области по адресу: 

<

...>, представленное начальником ОГИБДДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО7 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Коралл», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое имело место в г. Бежецке Тверской области при следующих обстоятельствах.

01 мая 2020 г. в 21 час. 40 мин. у дома №34 на пер. Чернышевского г. Бежецка Тверской области ФИО6 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору КОДПС МО МВД России «Бежецкий» ФИО2, а именно во время оформления процессуальных документов в служебном транспортном средстве, выбежал из служебного транспортного средства, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать. На законные требования сотрудника полиции КОДПС ФИО2 прекратить свои противоправные действия не реагировал. Данными действиями ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3 «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что работает в ООО «Коралл», ежемесячная заработная плата составляет примерно 25000 рублей, просил назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе. 

Представитель административного органа ФИО5 подтвердила обстоятельства произошедшего, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Полагала возможным назначить ФИО6 меру наказания в виде административного штрафа.

Согласно п. 1 и п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

По правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Установлено, что 01 мая 2020 г. в 21 час. 40 мин. у дома №34 на пер. Чернышевского г. Бежецка Тверской области ФИО6 на законное требование сотрудника полиции, регламентированное п. 1, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», прекратить свои противоправные действия, выразившиеся в попытке убежать из служебного автомобиля во время оформления процессуальных документов, не реагировал, размахивал руками, хватался за форменную одежду должностного лица. 

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми, отвечающими требованиям КоАП РФ.

Так, факт неповиновения ФИО6 законному требованию сотрудника полиции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 188573 от 01.05.2020, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 01.05.2020, протоколом об административном задержании №140 от 01.05.2020 в 22 час. 44 мин., рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 01.05.2020, объяснениями свидетелей произошедших событий ФИО3 ФИО1, а также протоколом №188574 от 01.05.2020 о совершении ФИО6 01.05.2020 в 21 час. 29 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми. Рапорт в совокупности с другими доказательствами по делу полно отражает событие административного правонарушения; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО6 разъяснены, от подписи отказался, копию указанного процессуального документа получил, что подтверждается подписью должностного лица с указанием «копия вручена 01.05.2020». 

При этом суд учитывает, что каких-либо замечаний, в том числе на незаконность действий сотрудника полиции, на протокол об административном правонарушении от ФИО6 не поступило. Доводы о том, что указанный процессуальный документ им не был подписан ввиду того, что ему не предлагали его подписать, и данный протокол ему не был вручен суд находит голословными, неубедительными, расценивает как способ защиты. 

Законность требований сотрудника полиции, предъявленных при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. ФИО6, совершая действия, нарушающие общественный правопорядок, на требования сотрудника правоохранительного органа не реагировал, пытался убежать, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оказание ФИО6 неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО3 об обстоятельствах произошедшего, оснований не доверять которым нет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, то есть объективными доказательствами, письменными материалами дела. Оснований для оговора ФИО1, ФИО3 ФИО6 и заинтересованности в привлечении его к административной ответственности не установлено. Совокупность представленных доказательств является достаточной для установления обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО6 правонарушения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что представленные материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО6 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

ФИО6 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления не привлекался, что смягчает ему наказание и позволяет не назначать наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сумма штрафа должна быть внесена УФК по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН 

<

***> КПП 690601001

Счет 401 0181 060 000 00 10005

Банк получателя: отделение Тверь г. Тверь 

БИК банка 042809001

Код ОКТМО 28604101 

КБК 188 116 01123 01 0000 140

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Судья