61RS0047-01-2024-000733-26 Дело № 2а-558/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 мая 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О., при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 02.05.2024, полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №303094/21/61083-ИП от 13.12.2021 не были сделаны все необходимые запросы, не получены ответы на запросы. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.04.2024 № 61083/24/3355338, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № 303094/21/61083-ИП от 13.12.2021, в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности не сделаны запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, пенсионный фонд, центр занятости и пр. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.04.2024 № 61083/24/3355338 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав- исполнитель ФИО1 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен закон, а именно ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.04.2024 № 61083/24/3355338 вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения не направлены. Просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.04.2024 № 61083/24/3355338, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 13.12.2021 по 26.04.2024 при исполнении требований исполнительного документа № 2-8-1205/16 от 14.09.2016. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом- исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске. 

Представитель административного истца ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв, согласно которому бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав копии документов из исполнительного производства № 303094/21/61083-ИП суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №303094/21/61083-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» в размере 16 830 руб.

Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 70465/21/61083-СД.

Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направленны электронные запросы в регистрирующие органы установлено, что должник открытых счетов в кредитных учреждениях АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК». ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития », РНКБ Банк (ПАО) не имеет.

22.04.2021 направлены запросы в ЗАГС Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ) согласно ответа-нет сведений.

18.02.2022, 04.04.2022, 11.06.2022, 01.12.2022, 14.12.2022, 04.07.2023 повторно направлены запросы по сводному исполнительному производству в ЗАГС (ФНС) о предоставлении сведений о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, смерти. Согласно ответов ЗАГС (ФНС) —нет сведений.

Согласно Росреестра за должником зарегистрировано единственное недвижимое имущество по 

<

адрес> (доля).

05.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Рассвет». Согласно ответа ООО Рассвет данное постановление было возвращено в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району в связи с тем что должник уволен.

Повторно направлены запросы с целью выявления трудоустройства должника, в адрес отдела посредством электронного документооборота поступил ответ «Пенсионный фонд России» согласно которому должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. 

Подразделение ГИБДД предоставил сведения об отсутствии транспортных средств зарегистрированных за должником.

Согласно ответов с банков имеются открытые счета ПАО Сбербанк, ОАО «СКБ- банк», АО «Банк Русский Стандарт», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Повторно посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес, согласно которого установлено, что по 

<

адрес> со слов соседей должник не проживает.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес, согласно которого установлено, что по 

<

адрес> момент выхода должника дома не оказалось.

Согласно ответа на запрос в ФМС Запрос о регистрации в ФМС (МВВ)- за Должником иного адреса регистрации не обнаружено.

26.04.2024 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: признание принятых решений не соответствующими нормативным правовым актам и нарушение такими решениями прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом рекомендаций п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Не достижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует также о его бездействии и нарушении прав взыскателя.

Давая оценку обстоятельствам дела и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав выполнил предписанные законом действия к исполнению решения суда, и в ее действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из отзыва административного ответчика следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», ШПИ 80091196479745.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80091196479745, письмо, отправленное ОСП по г. Шахты и Октябрьскому района в адрес ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» поступило в почтовое отделение 14.05.2024. 

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, взыскателю копию данного постановления и оригинал исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства. 

При таких данных суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить копию постановлении и исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела отсутствуют.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

К полномочиям старшего судебного пристава отнесены в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что административные исковые требования о признании бездействия незаконным заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд к приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства №303094/21/61083+-ИП от 26.04.2024 и оригинала исполнительного документа взыскателю ООО ПКО «Профессиональное управление долгами».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Профессиональное управление долгами», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 24.05.2024.

Судья Н.О. Дыбаль