Судья Соловьев Э.В. 22-2435/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н., 

при помощнике судьи Яковлевой Ю.В., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

осуждённой ФИО5 и её защитника – адвоката Гончарова К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО5 – адвоката Гончарова К.В. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года, в соответствии с которым 

ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА несудимая, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере дохода за период одного года, то есть в размере 87 тыс. 299 рублей 98 копеек в доход государства.

Заслушав выступление осуждённой ФИО5 и её защитника – адвоката Гончарова К.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Афанасьева С.В., полагавшего приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО5 – адвоката Гончарова К.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО5 признана виновной и осуждена за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс наличных денежных средств, совершённое в крупном размере 15 августа 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО5 - адвокат Гончаров К.В. ставит вопрос об отмене приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года как незаконного, необоснованного и вынесении в отношении ФИО5 оправдательного приговора по тем основаниям, что суд не дал какую-либо оценку доводам стороны защиты о том, что принятие в состав Российской Федерации Донецкой народной республики устранило преступность деяния, инкриминируемого ФИО5 

На апелляционную жалобу помощником транспортного прокурора Мироновой Я.И. поданы возражения, согласно которым приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО5 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО5 - адвоката Гончарова К.В. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой ФИО5 – адвоката Гончарова К.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с процедурой, регламентированной уголовно-процессуальным законом, ходатайства сторон рассмотрены в установленном порядке с принятием соответствующих решений, нарушений принципа состязательности сторон, как и нарушения права на защиту судом первой инстанции не допущено.

В ходе судебного разбирательства путём непосредственного исследования представленных доказательств судом первой инстанции установлена виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, как и установлены фактические обстоятельства уголовного дела, изложенные описательно-мотивировочной части приговора.

Вина ФИО5 подтверждена показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3; заключением специалиста от 18 августа 2022 года; хаключением эксперта от 7 сентября 2022 года; протоколами осмотра предметов от 2 декабря 2022 года, от 1 декабря 2022 года, от 14 ноября 2022 года; протоколом изъятия предметов (документов, материалов) от 15 августа 2022 года; актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу; сведениями из базы данных УВМ ГУ МВД России по Ростовской области; справкой об исследовании предметов и документов (исследование CD диска с видеозаписью); протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2022 года; а также иными доказательствами, приведёнными в судебном решении суда первой инстанции.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО5 не отрицала, что в действительности не внесла в таможенную декларацию сведения о перемещении ею через таможенную границу Из республики Украины в Российскую Федерацию денежных средств в размере 38839, 93 долларов США (2365324,80 рублей), а за вычетом разрешённой к перемещению без декларирования суммы 28839,93 долларов США (1756331,8 рублей).

Таким образом, достаточная совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, которые в силу ст.88 УПК РФ были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволила суду сделать правильный вывод о признании ФИО5 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании суда первой инстанции установлены фактические обстоятельства того, что ФИО5 не выполнила требования действующего законодательства по декларированию таможенному органу наличных денежных средств, превышающих сумму, эквивалентную 10 тыс. долларов США, то есть ФИО5 незаконно переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличные денежные средства в крупном размере.

Изложенное подтверждено совокупностью доказательств по уголовному делу, в частности, показаниями самой ФИО5 в судебном заседании, которая не отрицала, что не внесла в заполненную ею таможенную декларацию сведения о перемещении ею через таможенную границу из Украины в РФ принадлежащих ей денежных средств в размере, превышающем сумму, эквивалентную 10 тыс. долларов США; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он задавал ФИО5 вопрос о наличии предметов и товаров, подлежащих обязательному декларированию, однако, ФИО5 не сообщила таких сведений и самостоятельно выбрала для прохождения таможенного контроля «зелёный коридор»; протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2022 года.

С учётом изложенного суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО5 по ч.1 ст.2001 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершённое в крупном размере.

Суд первой инстанции привёл исчерпывающие аргументы, согласно которым в основу приговора положены одни доказательства, а другие доказательства, представленные стороной защиты, оценены критически.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для постановления в отношении ФИО5 оправдательного приговора не имеется, поскольку она совершила виновно общественно опасное деяние, запрещённое УК РФ, и преступление, предусмотренное ч.1 ст.2001 УК РФ, в настоящее время недекриминализировано.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ. 

При таком положении приговор в отношении ФИО5 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении по данному уголовному делу положений ст.80.1 УК РФ с учётом следующего.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 4 октября 2022 года № 5 - ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» - Донецкая Народная Республика принята в состав Российской Федерации.

В судебном заседании установлены фактические обстоятельства того, что ФИО5 15 августа 2022 года прибыла с территории Донецкой Народной Республики в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Матвеев-Курган Ростовской таможни, расположенного по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, 20 км автодороги Матвеев-Курган-Успенка, то есть на территорию РФ. 

Таким образом, в настоящее время место перемещения ФИО5 наличных денежных средств в крупном размере стало находиться внутри границ территории Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что в связи с изменением обстановки, совершённое ФИО5 преступление перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им преступление перестали быть общественно опасными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО5 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО5 изменить:

- в соответствии со ст.80.1 УК РФ освободить ФИО5 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, в связи с изменением обстановки.

В остальном приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО5 – адвоката Гончарова К.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённая ФИО5 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья