Дело № 2-263/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Легостиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии, Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования следующим:

Он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданного нотариусом Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, зарегистрированного в реестре за №. На указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру он вступил в наследство после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположена по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Собственницей другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, числится ФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и состояла в фактических брачных отношениях с его отцом - ФИО. 1/2 доля на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ города Алатыря ДД.ММ.ГГГГ 

Его отец, а затем и он, пытались разыскать наследников умершей ФИО2, но они не захотели с ними общаться и писать какие-либо заявления.

Он не является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею, как своим собственным недвижимым имуществом, уже более 15 лет. С момента смерти отца – 14 апреля 1999 г., он открыто владеет квартирой, проводит текущий и косметический ремонт, оплачивает полностью все коммунальные платежи, оплачивает налоги. Непрерывность владения имуществом могут подтвердить соседи по дому: Свидетель №1, Свидетель №2.

За 19 лет его личного владения спорной квартирой никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные наследники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру можно считать добросовестным.

Факт открытого владения подтверждается тем, что он не скрывал и не скрывает факта владения и проживания в указанной квартиру, хранил и хранит в нем свое имущество, а также использовал и использует его в других личных целях.

Таким образом, считает, что приобрел право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 225, 234 ГК РФ, просит признать за ним право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в 1969 г. умерла его мать. В 1970 г. его отец сошелся и стал жить с ФИО2, которая его воспитывала, и которую он впоследствии сам хоронил, потому что родственники ФИО2 не приезжали. У нее было два сына, оба умерли, еще была сноха, с которой та не общалась. После смерти отца он вступил в наследство на 1/2 долю квартиры, однако следил он за всей квартирой, пользовался ею, ремонтировал ее, оплачивал полностью все коммунальные услуги. За все время его личного владения спорной квартирой никто не заявлял о своих правах на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нее.

Представитель ответчика - администрации города Алатыря Чувашской Республики – ФИО6, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица – Отдела имущественных и земельных отношений администрации города Алатыря Чувашской Республики – ФИО7, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебно разбирательства своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что истца она знает с 1979 г., они жили в одном доме. ФИО5 жил с т. Катей ФИО2 и д. Женей ФИО5, квартиру они приватизировали. Сначала умерла ФИО2, потом ФИО Она знает, что у ФИО2 был сын Сергей, который проживал в 

<

адрес>. В 80-х – начале 90-х г.г. Сергей приезжал в г. Алатырь со своими детьми, с тех пор их не было. Где они в настоящее время проживают, и жив ли Сергей, она не знает. За квартирой смотрит ФИО8

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что истца она знает с рождения – они жили в коммунальной квартире до 1966 г. Когда ФИО5 было 6 лет, у него умерла мать. Через какое-то время соседка, которая жила этажом выше – ФИО2, стала жить с ним и его отцом. Оба сына ФИО2 умерли. За ФИО2 ухаживал истец. После смерти отца истца и ФИО2 в квартире никто не жил, но содержит квартиру сам ФИО5 Никакие родственники ФИО2 после ее смерти в г. Алатырь не приезжали.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Показаниями истца, свидетелей и имеющимися у суда письменными доказательствами (копией наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО, ответами на запрос суда нотариусов Алатырского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копией договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги для прописки граждан, поживающих в кв. № дома № по 

<

адрес>, копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, копиями квитанций об оплате коммунальных услуг и налогов) подтверждается, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 частью квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>,, как своей собственной, уже более 20 лет. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны третьих лиц, признание представителем ответчика исковых требований ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности не противоречит закону (ст. 234 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Последствия признания исковых требований в полном объеме, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: