2-259\2019

03RS0030-01-2019-000270-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» о признании страхового случая и взыскании страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском, в котором просит установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.09.2018 года, взыскать с ФИО2 в пользу Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 03.03.2017 года в размере 90566,22 руб., в том числе: основной долг в размере 83959,30 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6606,92 руб., а также взыскать расходы по оплате гос. пошлины в размере 2917 руб. 

В обоснование требований истцом указано, что 03.03.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 подписано Соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб. сроком до 03.03.2020 года с уплатой 15,9% годовых за пользованием кредитом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Платежи осуществлялись вплоть до июля 2018 года, после чего было допущено нарушение по исполнению обязательств по погашению кредита. По состоянию на 14.03.2019 года общая задолженность по кредитному договору составляет 90 566,22 руб., в том числе основной долг – 83 959,30 руб. и проценты за пользование кредитом – 6606,92 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 363, 418, 809, 819, п. 3 ст. 1175 ГК РФ истец просит суд установить факт принятия ответчиком наследства после смерти ФИО3 и взыскать с нее как наследника ссудозаемщика задолженность по кредитному договор, а также взыскать расходы по уплате гос. пошлины.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО2 предъявила встречный иск к Башкирскому РФ АО «Россельхозбанк» и АО Страхования компания «РСХБ-Страхование», в котором она просит признать смерть ФИО3, умершего 15.09.2018 года страховым случаем по программе страхования №5 и взыскать с АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала сумму страхового возмещения в размере 90566,22 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что при заключении с Банком кредитного соглашения ФИО3 одновременно подписал заявление на присоединение к Программе страхования №5, в рамках договора страхования от 26.12.2014 №32-0-04/5-2014.

После смерти своего супруга, в целях признания страхового случая и осуществления страхового возмещения ею были предоставлены в банк все необходимые документы в связи со смертью застрахованного лица, однако страхования компания необоснованно отказала в признании случая страховым, т.к. смерть заемщика наступила от заболевания диагностированного до присоединения к Программе страхования. 

Отказ в производстве выплаты страховой выплаты является незаконным, что исключает правовые основания для взыскания ссудной задолженности с наследников умершего ссудозаемщика.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 АО «Россельхозбанк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения явку своего представителя на с/з не обеспечил, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в их удовлетворении просит отказать. Встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования по первоначальному иску не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддерживает встречные исковые требования и просит их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик по встречному иску АО СК «РСХБ-Страхование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя на с/з не обеспечил, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что со встречными исковыми требованиями не согласен, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие их представителя. В соответствии с возражением представителя ответчика основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют поскольку страховой случай не наступил, т.к. смерть заемщика наступила от заболевания, диагностированного до присоединения к Программе страхования. Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ РБ Бижбулякская ЦРБ с 2014 года ФИО3 получал лечение по поводу витамин В 12-дефицитной анемии (злокачественное малокровие – заболевание, обусловленное нарушением кроветворения из-за недостатка в организме витамина В12).В соответствии с п.п. 3.1.5, 3.2 Договора страхования, пунктом «Страховые/риски» Программы страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившей в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. Согласно п.п. 3.11 и 3.11.1.3 договора страхования (п. 3 раздел «Исключения Программы страхования»), страховщик не осуществляет выплаты по событиям перечисленным в п. 3.1. договора, произошедшим по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия договора. Таким образом, смерть Заемщика от заболевания, которое было диагностировано до присоединения к Программе страхования не может быть признано страховым случаем, а следовательно и правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), с учетом положений ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика (истца по встречному исковому заявлению) и его представителя, изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным лицам. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена законом.

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. 

Данное право дополнено обязанностью, установленной ст. 9 Закона РФ 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», согласно которой событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 заключил с АО «Россельхозбанк» кредитное соглашение №, одновременно подписав Заявление на присоединение к Программе страхования №, в рамках договора страхования от 26.12.2014 года №, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк». 

В соответствии с условиями Соглашения № АО «Россельхозбанк» предоставил Р.С.Б. кредит в размере 150000 руб. сроком до 03.03.2020 года с уплатой 15,9% годовых за пользованием кредитом. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером №5051 от 03.03.2017 года на сумму 150000 руб., согласно которому денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Судом установлено, что заемщик Р.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела в установленном законом порядке после смерти Р.С.Б. приняла его супруга – ответчик ФИО2. 

Судом установлено, что, письмом за исх. №03-00-06/13419 от 28.11.2018 года, на обращение выгодоприобретателя Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения было отказано в связи с не признанием заявленного события страховым случаем в виду того, что заболевание, явившееся причиной смерти, развивалось и было диагностировано до присоединения ФИО3 к Программе страхования. 

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Р.С.Б. по причине: 

а) болезнь или состояние, непосредственно приведшие к смерти - другие уточненные формы легочно-сердечной недостаточности. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью -10 часов.

б) патологическое состояние, которое привело к вышеуказанной причине - другие миелодиспластические синдромы. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью -8 мес.

в) первоначальная причина смерти указывается последней - другие витамин В12-дефицитные анемии. Приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью -7 лет. 

Согласно выписного эпикриза карты стационарного больного №220954 ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова Р.С.Б. диагноз: миелодиспластический синдром был установлен впервые в 2018 года. 

Суд происходит к выводу, что на момент присоединения Р.С.Б. к Программе страхования Банк, как выгодоприобретатель, не проверил наличие у Р.С.Б. заболеваний, препятствующих заключению с ним страховки и принял компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, а также за сбор, обработку техническую передачу информации о заемщике, оформив заявление на присоединение к программе коллективного страхования, которое подписал Р.С.Б., тогда как в соответствии с условиями п. 1.7. Договора коллективного страхования № от 26.12.2014 года не подлежат страхованию по программам страхования лица указанные в п. 1.7.1. 

Страховщик при заключении договора страхования не предлагал Р.С.Б., достигнувшего возраста на момент предоставления кредита полных 70 лет, пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик в полном объеме осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования может и не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях и в силу объективных причин. Необходимо учитывать, что договор страхования был заключен истцом в связи с заключением кредитного договора, т.е. был сопутствующим при заключении Соглашения, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований вводить страховщика в заблуждение, поскольку он не мог предвидеть и желать наступления страхового случая, а страховщик в нарушение с. 56 ГПК РФ не представил в суд достоверных доказательств сообщения Р.С.Б. заведомо ложных сведений относительно его здоровья. 

ДД.ММ.ГГГГ диагноз Витамин В12-дефицитная анемия указан с отметкой «не уточненная». С указанного момента данный диагноз вновь более не устанавливался и не подтверждался, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В Бижбулякской ЦРБ отсутствует гематологическое отделение, при этом, в ходе обследования в профильном отделении ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова г. Уфы данный диагноз повторно диагностирован и подтвержден не был. Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Р.С.Б. для подтверждения и прохождения курса лечения указанного тяжелого заболевания в соответствующие учреждения с 2014 года не направлялся и соответствующее лечение, вплоть до самой смерти не получал, что свидетельствует об отсутствии у покойного Р.С.Б. сведений об указанном заболевании непосредственно до присоединения к программе страхования, соответственно, о намерении введения страховой компании в заблуждение относительно состояния своего здоровья. 

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что Р.С.Б. знал или мог знать о наличии у него соответствующего заболевания, препятствующего заключению договора страхования, и скрыл данный факт от страховщика в суд не предоставлены и в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству РФ, обеспечить прохождение застрахованным медицинский осмотр, если медицинский осмотр необходим страховщику для оценки риска.

Суд исходит из того, что у страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемого лица, однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования. 

При жизни договор страхования в части его присоединения к договору страхования оспорен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть Р.С.Б. наступила в период действия договора страхования.

С учетом изложенного страховой случай наступил, вследствие чего страховщик был обязан выплатить страховое возмещении, однако, неправомерно отказал в его выплате, чем нарушил права ФИО2 как наследника застрахованного лица, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления нарушенного права ответчика (истца по встречному иску), суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» о признании события страховым случаем и взыскать с АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по Соглашению №1762341/0083 от 03.03.2017 года в размере 90566,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению №1762341/0083 от 03.03.2017 года отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» о признании события страховым случаем и о взыскании с АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по Соглашению №1762341/0083 от 03.03.2017 года в размере 90566,22 руб. удовлетворить.

Признать смерть Р.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую ДД.ММ.ГГГГ наступившим страховым случаем на условиях Программы страхования № в рамках договора страхования от 26.12.2014 года №32-0-04/5-214 заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Взыскать с АО Страхования компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по Соглашению №1762341/0083 от 03.03.2017 года в размере 90566,22 руб.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.

………………….