Дело №2-1334/2025

УИД 33RS0019-01-2025-001689-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы ущерба в размере 82 200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. ###, полис ### 16.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника 

<

данные изъяты>, г.р.н. ### получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. ###, нарушил Правила дорожного движения. При этом, как следует из документов ГИБДД, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, составил 82200руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании п.б ст. 14 ФЗ об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, произведенной потерпевшему страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 82200руб. Ответчику до предъявления искового заявления 07.08.2025 была направлена досудебная претензия с требованием выплаты суммы в порядке регресса в размере произведенной страховщиком выплаты. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 69), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. 

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. 

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 между ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.н. ### полис ###, сроком страхования с 18.00 часов 15.02.2022 по 24.00 часа 14.02.2023, в подтверждении чему представлена копия страхового полиса, где в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средствам» значится ФИО2 (л.д. 20 оборот).

В ходе судебного заседания установлено, что 16.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО2, управлявший транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.н. ###, и ФИО3, управлявший транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. ### (л.д. 51).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г.р.н. ###, принадлежащий на праве собственности ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант». 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Согласно постановления ст. ИДПС отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 16.09.2022г. указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. ###, п. 13.12 ПДД РФ. Данным постановлением ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000руб. (л.д. 47).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района от 29.12.2022 по делу № 5-626/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 66-67). Данным постановлением установлено, что 16.09.2022 в 20 часов 25 минут ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.н. ### у 

<

...> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, 16.09.2022 наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности ПАО «САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения убытков (л.д.17оборот-18). 

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценка стоимости его восстановительного ремонта и на основании Акта о страховом случае от 05.10.2022 определена сумма страхового возмещения в размере 82 200руб. 00 коп. (л.д. 17).

06.10.2022 ПАО «САК «Энергогарант» на счет потерпевшего ФИО3 осуществлена страховая выплата за поврежденное 

<

данные изъяты>, г.р.н. ###, в размере 82 200руб. 00коп., что подтверждено платежным поручением ### (л.д. 17).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков - ПАО «САК «Энергогарант» возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред в размере 82 200руб., в подтверждении чему представлено платежное поручение ### от 18.10.2022 (л.д. 17 оборот).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО2, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика ФИО2 страхового возмещения в размере 82 200руб. в порядке регресса законны.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд полагает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 82 200 рублей 00 копеек возникло у ответчика ФИО2 в силу закона (ст.ст.15, 1064 ГК РФ), подтвержденного настоящим решением суда.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 82 200 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00коп. (л.д. 8) в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 82 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 86 200 (восемьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ###) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 82 200 рублей 00 копеек, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Красовская Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.