Дело № 2-1883/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре судебного заседания Коркмазове М.У.,

с участием: помощника прокурора г. Черкесска Викиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Главснаб» о предоставлении расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, 

установил:

Прокурор г.Черкесска обратился в Черкесский городской суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Главснаб» о предоставлении в Управление Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года вне зависимости от наличия начисленных (уплаченных) сумм страховых взносов. В обоснование заявленного требования прокурор указал, что ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность и не предоставил указанные расчеты, что влечет нарушение пенсионных прав неопределенного круга лиц, являющихся нынешними и будущими пенсионерами.

В судебном заседании помощник прокурора г. Черкесска Викина А.В. повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ-ОПФР по КЧР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили. В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая мнение истца, полагавшего возможным в случаев неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о правомерности иска и необходимости его удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. 

В данном случае истец свои исковые требования обосновал и доказал, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы прокурора, суду не предоставил, факт предоставления в пенсионные органы расчетов по форме РСВ-1 ПФР за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года по начисленным и уплаченным страховым взносам не подтвердил, устранившись от участия в судебном процессе.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ст.15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Главснаб», являясь юридическим лицом, коммерческой организацией, работодателем и страхователем, обязан был предоставить в орган Пенсионного фонда России по месту своей регистрации сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 1,2,3 и 4 кварталы 2016 года. Такие сведения ответчик должен был предоставить по форме расчетов РСВ-1 ПФР. Данная форма и порядок ее заполнения утверждены Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 16 января 2014 года № 2п (зарегистрировано в Министерстве юстиции России 18 февраля 2014 года под № 31344). 

Возложенную на него федеральным законодательством обязанность по предоставлению расчетов по форме РСВ-1 ПФР за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года ответчик не исполнил, указанные расчеты в пенсионные органы не предоставил. Такое бездействие ответчика нарушает пенсионные права неопределенного круга тех лиц, которые уже являются пенсионерами, и тех граждан, которые станут пенсионерами в будущем. В такой ситуации суд обязан восстановить эти нарушенные права, возложив на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Управление Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске расчеты по форме РСВ-1 ПФР за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, связи с чем, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ издержки понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Черкесска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Главснаб» о предоставлении расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Главснаб», в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, предоставить в Управление Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 ПФР за 2, 3 и 4 кварталы 2016 года вне зависимости от наличия начисленных (уплаченных) сумм страховых взносов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главснаб» в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к уплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года. 

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди