Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой.

Как следует из жалобы, ФИО1 требований Правил дорожного движения не нарушал. Нарушений правил дорожного движения п.14.1,14.2 в его действиях не было. Пешеход двигался по пешеходному переходу, он уступил ему дорогу, пешеход двигался без изменения направления движения и не менял скорость своего движения. Из материалов дела видно, что транспортное средство снизило скорость движения до 27 км/ч, следовательно п. 14.2 не нарушен. Считает, что комплекс «Зебра -2П №» работает без внесения поправок в правила дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исходя из п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес>», водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1, 14.2 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела, а именно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства следует, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства, следующие слева от ФИО1, однако водитель продолжил движение, не убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется. Инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доказательств некорректной работы комплекса «Зебра 2П №» суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены указанного постановления по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 10-дневный срок. 

Судья М.М.Прокосова