Судья: ФИО2 Дело [номер]а-[номер]/2026 (2 инстанция)

УИД 52RS0[номер]-81 Дело [номер]а-[номер]/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: ФИО2

судей ФИО2. и ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи ФИО2

в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес]

на решение Московского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец МИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам. Административный истец просил суд: взыскать с административного ответчика задолженность:

- по транспортному налогу за [дата] г. в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- пени за период с [дата] по [дата] на совокупную обязанность ЕНС в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением Московского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] требования Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по ФИО2 [адрес] к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.

С ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по ФИО2 [адрес] задолженность по транспортному налогу за [дата] г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с [дата] по [дата] на совокупную обязанность ЕНС 

<

данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания задолженности по транспортному налогу за [дата] г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с [дата] по [дата] на совокупную обязанность ЕНС 

<

данные изъяты>,86 руб., постановлено оставить без исполнения.

Также с ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] в обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Московского районного суда [адрес] от [дата] отменить в части оставления без исполнения взыскание задолженности по транспортному налогу за [дата] год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с [дата] по [дата] на совокупную обязанность.

В обоснование доводов жалобы указывает, что денежные средства, поступившие от налогоплательщика в размере [дата] руб.86коп. зачтены налоговым органом в качестве ЕНП за период 

<

данные изъяты> годы.

Административным ответчиком каких-либо возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России [номер] по ФИО2 [адрес] по следующим мотивам и основаниям.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 3 статьи 72 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, устанавливаются федеральным законом.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п.п.2,3 ст.44 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы [номер] по ФИО2 [адрес] в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, которая в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц в соответствии со ст. ст. 12, 14, 357-363 НК РФ, так как на нем в установленном законом порядке были зарегистрированы транспортные средства.

Согласно представленной ГУ МВД России по ФИО2 [адрес] справки, на имя ФИО2 с [дата] по настоящее время зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер].

ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (сельских поселений), в соответствии со ст. ст. 12, 15, 400 НК РФ, так как имеет в собственности, следующее имущество:

- квартира [адрес], [адрес] кадастровый [номер] дата регистрации [дата].

- ФИО2 [адрес] кадастровый [номер] дата регистрации [дата] кадастровый [номер] дата регистрации [дата]

Принадлежность указанного имущества и периоды владения административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Указанные сведения представлены в Инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ регистрирующими органами в электронном виде.

Расчет налога по каждому объекту налогообложения с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговом уведомлении: [номер] от [дата], которое было предъявлено налогоплательщику к уплате.

Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик начисленные налоги не оплатил, в связи, с чем налоговым органом были начислены пени на недоимку по налогу.

Исходя из имеющейся задолженности, административному ответчику было направлено требование [номер] от [дата], содержащее информацию о недоимках:

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб.58коп.;

- пени, начисленные на недоимку, в размере 

<

данные изъяты> руб. 76 коп.;

Налогоплательщику предложено добровольно оплатить имеющуюся задолженность в срок до [дата] (л.д.[номер]).

Требование было направлено в адрес налогоплательщика посредством почтового направления по адресу регистрации (ШПИ [номер]).

Требование об уплате налога, сбора, пени за несвоевременную уплату административным ответчиком не исполнено.

Налоговым органом также вынесено решение [номер] от [дата] на сумму 

<

данные изъяты>,16 руб. и направлено налогоплательщику (л.д.[номер]-[номер]).

В связи с неисполнением требования налогового органа, [дата] административный истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика.

[дата] мировым судьей судебного участка [номер] Московского судебного района [адрес] ФИО2 [адрес] вынесен, по заявлению налогового органа, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

На основании поступивших возражений от административного ответчика, [дата] судебный приказ был отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за [дата] г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с [дата] по [дата] на совокупную обязанность ЕНС 

<

данные изъяты>,86 руб. При этом, с учетом представленных административным ответчиком платежных поручений: [номер], [номер], от [дата], суд первой инстанции пришел к выводу, что в части взыскания задолженности по транспортному налогу за [дата] г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с [дата] по [дата] на совокупную обязанность ЕНС 

<

данные изъяты>,86 руб., - решение о взыскании недоимки надлежит оставить без исполнения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Такая обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах статья 23 НК РФ.

Положениями п. 1ст.44, п.1 ст.45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог в соответствии со ст.14 НК РФ относится к числу региональных налогов, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации согласно ст.256 НК РФ.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст.357 НК РФ.

Объектом налогообложения в соответствии сст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 360 НК РФ Налоговым периодом признается календарный год.

Учитывая вышеизложенное, поскольку налоговый орган выполнил свои обязанности, предусмотренные действующим налоговым законодательством, а налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Возникновение спорной обязанности по уплате задолженности правильно установлено судом первой инстанции.

Одновременно с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении взыскания недоимки без исполнения по следующим мотивам и основаниям.

Согласно пп.1 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (ЕНП) при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета (ЕНС).

По общему правилу обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, в частности со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ ).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета, формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей (пункт 4); в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок, пеней, штрафов, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3НК РФ). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной п.8 НК РФ.

Из материалов дела, а также дополнительно запрошенных сведений, следует, что у административного ответчика, по состоянию на [дата], образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в сумме 

<

данные изъяты> руб. 88 коп, в том числе:

- транспортный налог за [дата] в размере 

<

данные изъяты>,58руб., за [дата] в размере 

<

данные изъяты>,00руб., за [дата] в размере 

<

данные изъяты>,00руб.;

- пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 30 коп.;

При этом наиболее ранней задолженностью, имеющейся у административного ответчика, является недоимка по транспортному налогу за [дата]-[дата] года.

Денежные средства, поступившие после [дата] в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЭ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела, на ЕНС налогоплательщика поступили и отражены в информационном ресурсе налогового органа платежи за период с [дата] по [дата] на общую сумму 

<

данные изъяты>,94 руб.

Дата записи

Сумма операции

Операция

Дата операции / списания

[дата]

<

данные изъяты>,61

Уплачен ЕНП

[дата]

[дата]

<

данные изъяты>,97

Уплачен ЕНП

[дата]

[дата]

0,

<

данные изъяты>

Уплачен ЕНП

[дата]

[дата]

<

данные изъяты>,89

Уплачен ЕНП

[дата]

[дата]

<

данные изъяты>,86

Уплачен ЕНП

[дата]

[дата]

<

данные изъяты>

Уплачен ЕНП

[дата]

[дата]

<

данные изъяты>,57

Уплачен ЕНП

[дата]

[дата]

<

данные изъяты>

Уплачен ЕНП

[дата]

[дата]

<

данные изъяты>

Уплачен ЕНП

[дата]

В связи с этим сумма, оплаченная ФИО2 [дата] в размере 

<

данные изъяты>,86 руб., поступила в соответствии с последовательностью, установленной п.8 ст. 45 НК РФ, в счет оплаты более ранней задолженности.

Следовательно, единый налоговый платеж от [дата] в сумме 

<

данные изъяты>,86 руб., оплаченный ФИО2, не может быть учтен в счет оплаты задолженности по настоящему административному исковому заявлению.

Согласно положениям п.2 ч.1 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить, изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы административного истца о неисполнении налогового обязательства заслуживают внимания, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие законных оснований для не приведения решения Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] в исполнение, следовательно, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В остальной части решение Московского районного суда [адрес] ФИО2 [адрес] от [дата] сторонами не обжаловалось, является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] – отменить в части не приведения решения суда к исполнению.

В остальной части решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [дата].

Председательствующий:

Судьи: