Дело № 2-1517/2018

30 июля 2018 года

г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Котласского городского суда Архангельской области Эпп Светлана Владимировна, рассмотрев в городе Котласе Архангельской области 30 июля 2018 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что 20 октября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, которые получены ответчиком 15 февраля 2017 года. 6 марта 2017 года ответчик перечислил на счет истца страховую выплату в размере 28 000 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец направил ответчику претензию. Ответа на претензию не поступило. Решением Котласского городского суда от 30 августа 2017 года с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 61 800 рублей. Решение исполнено 24 октября 2017 года. В связи с просрочкой исполнения условий договора страхования просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с 9 марта 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 61 800 рублей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» доказательств и возражений относительно предъявленного иска (с соблюдением требований главы 21.1 ГПК РФ) суду не представил. 

Судья на основании ч. 5 ст. 232.3 ГПК Российской Федерации рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1362/2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено решением Котласского городского суда от 30 августа 2017 года, 20 октября 2016 года в 7 часов 55 минут в с. Красноборск Красноборского района Архангельской области у дома № 34 по ул. Пионерская произошло ДТП с участием автомобиля «№ №», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 и автомобиля истца «№», государственный регистрационный знак «№ в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Суд пришел к выводу, что лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба имуществу истца, являлся ФИО2

В связи с наступлением данного страхового случая истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив в соответствии с требованиями пункта 3.10 Правил ОСАГО необходимый пакет документов о страховом случае, в котором уведомил страховщика о наступлении вышеуказанного страхового случая и заявил о необходимости выплаты страхового возмещения, данные документы получены ответчиком 15 февраля 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении заказного письма.

Ответчик признал событие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, страховым случаем и 6 марта 2017 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 28 000 рублей исходя из полной гибели транспортного средства и обоюдной вины водителей.

23 марта 2017 года истец направил страховщику претензию с требованием доплаты страхового возмещения, приложив к ней экспертное заключение ИП ФИО3, которая получена ответчиком 28 марта 2017 года.

Согласно экспертному заключению ООО «КримЭксперт» № от 11 июля 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей исходя из повреждений, полученных в ДТП от 20 октября 2016 года, составляла 89 800 рублей. 

Данные обстоятельства, а также вина ФИО2 в причинении ущерба, установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 30 августа 2017 года, которым со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 61 800 рублей, штраф в размере 30 900 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, всего взыскано 112 700 рублей.

Платежным поручением № от 24 октября 2017 года ООО СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет истца сумму 112 700 рублей, тем самым исполнив решение суда от 30 августа 2017 года.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок не выплатило истцу сумму страхового возмещения, поэтому за весь период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

Предусмотренный договором срок для выплаты страхового возмещения истекал 9 марта 2017 года (15 февраля 2017 года + 20 дней), с 10 марта 2018 года начинается просрочка.

Размер неустойки за период с 10 марта 2017 года по 23 октября 2017 года составит 140904 рубля (61800*1%*228).

Истец просит взыскать неустойку в размере 61800 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из изложенного, принимая во внимание период нарушения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, оснований для снижения размер неустойки не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 61 800 рублей подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 заключил с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг от 25 мая 2018 года.

На основании договоров юрист ИП ФИО3 ФИО4 оказывала истцу юридические услуги по консультированию, составлению искового заявления.

Стоимость услуг по договору от 25 мая 2018 года составила 10 000 рублей, в том числе, консультация - 1 000 рублей, изучение представленных документов, составление претензии - 1 000 рублей, составление искового заявление - 4 000 рублей, представление интересов в суде - 4 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, суд находит разумным определить к взысканию в пользу ФИО1 расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 4 000рублей

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 2 054 рублей.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 10 марта 2017 года по 23 октября 2017 года в размере 61 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего взыскать 65 800 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 2 054 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 30 июля 2018 года, срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Судья С.В. Эпп