Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело 2-2985/2017

18 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2016 года между ответчиком и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до 31.05.2017. Согласно п. 1.1, 2.7 договора займа ответчик обязался за пользование займом уплачивать 8% от суммы займа ежемесячно, а в случае нарушения обязательства по возврату денежных средств, заемщик обязался уплатить 3% от соответствующей суммы за каждый день просрочки.

В обеспечении договора займа был заключен договор залога, согласно которому ответчик передал в залог 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

10.04.2017 года ФИО3 уступил истцу ФИО1 все права кредитора и залогодержателя по вышеуказанным договорам. О чем ответчик был извещен.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, проценты не оплачивает с февраля 2017 года. На настоящий момент сумма займа не возвращена. 

По состоянию на 26.07.2017 года задолженность ответчика составляет: 934823 рубля, из которых: сумма займа – 200000 рублей, проценты по договору займа – 108903 руб., пени за просрочку уплаты процентов– 289920 руб., пени за просрочку возврата суммы займа– 336000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 934823 рубля, из которых: сумма займа – 200000 рублей, проценты по договору займа – 108903 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 289920 руб., пени за просрочку возврата суммы займа – 336000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с правом регистрации и проживания, расположенный на дачном земельном участке, назначение – жилое, общей площадью 171 кв.м., количество этажей – 2; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1041 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с установлением их начальной продажной цены при реализации в размере 384000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, возвращены с отметкой почты «истек хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая тот факт, что ФИО2, согласно адресной справке (л.д.58) проживает по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми извещениями с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая данные обстоятельства, суд расценивает поведение ответчика, как уклонение от получения судебных повесток, что свидетельствует о том, что им был избран способ защиты направленный на затягивание процесса. Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 807-810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно представленного договора займа от 01.06.2016 года (л.д. 53) заключенного между ответчиком и ФИО3, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей со сроком возврата до 31.05.2017. Согласно п. 1.1, 2.7 договора займа ответчик обязался за пользование займом уплачивать 8% от суммы займа ежемесячно, а в случае нарушения обязательства по возврату денежных средств, заемщик обязался уплатить 3% от соответствующей суммы за каждый день просрочки.

В обеспечении договора займа был заключен договор залога (л.д. 7), согласно которому ответчик передал в залог 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору уступки прав требования от 10.04.2017 года (л.д. 8) ФИО3 уступил ФИО1 все права кредитора и залогодержателя по вышеуказанным договорам. О чем ответчик был извещен.

Ответчик не исполняет обязательства по договору займа, проценты не оплачивает с февраля 2017 года. На настоящий момент сумма займа не возвращена. 

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по возврату основной суммы долга и процентов ответчиком ФИО2. не исполнены до настоящего времени. Истцом представлен расчет процентов, которые ответчик, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, обязан уплатить истцу за пользование займом. 

Так как ответчиком не возвращена сумма займа, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 108903 рубля, подлежит удовлетворению. 

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ признает заявленные требования истца о взыскании пени обоснованным, взыскивает с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную выплату процентов и несвоевременный возврат займа, считает возможным снизить размер пени до размера, нарушенного ответчиком обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 100000 рублей, пени за нарушение срока возврата займа в размере 200 000 рублей.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия договора займа в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями договора залога ответчиком не оспаривается.

Согласно пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 108903 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 100000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, а всего 612403 (шестьсот двенадцать тысяч четыреста три) рубля. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 384 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья В.Ш.Шабанов