Дело № 2-2541\19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» августа 2019 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Галкиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришаевой ФИО1 к Васильеву ФИО2, Виноградову ФИО3, Горину ФИО4, Даймонд ФИО5, АО «Мосэнергосбыт» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Гришаева ФИО6 обратилась в суд с иском к Васильеву ФИО7, Виноградову ФИО8, Горину ФИО9, Даймонд ФИО10, АО «Мосэнергосбыт» и просит определить долю в отдельной оплате за потребляемую электроэнергию, определив долю участия в указанных расходах, по количеству зарегистрированных и проживающих лиц в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленного иска истец Гришаева И.Г. указала, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной, а истец является основным квартиросъемщиком.

Совместно с мужем Козловым В.П. истец занимает 2 комнаты в указанной квартире.

Ответчики, также зарегистрированы в спорной квартире.

Оплату за электроэнергию производит только истец, несмотря на то, что все жильцы пользуются электроэнергией.

Соглашение о порядке оплаты за потребляемую электроэнергию между лицами, проживающими и зарегистрированными в квартире не достигнуто, что и вызвало обращение в суд.

Истец –Гришаева И.Г., третье лицо – Козлов В.П. заявленный иск в судебном заседании поддержали и просили удовлетворить. Просят определить долю для Гришаевой И.Г. в оплате исходя из количества членов ее семьи ( она и муж Козлов В.П.).

Ответчики – Васильев М. А., Виноградов А. Д., Горин И. А., Даймонд С. М., АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие заочно в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица - ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «УК «Элинар-Жилсервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается выписками из домовой книги (л.д.93-95).

Гришаева И.Г. и Козлов В.П. находятся в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством (л.д.11).

Две комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес> представлены Гришаевой И.Г. на основании ордера № № от 22. 12.1993 года, выданного Главой Администрации Наро-Фоминского района (л.д.12).

Жилое помещение было предоставлено с учетом сына истца - Гришаева Р.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Из представленного отзыва ООО «МосОблЕИРЦ» следует, что оплата потребленной электроэнергии производится истцом в адрес АО «Мосэнергосбыт». Задолженность по лицевому счету составляет 

<

данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»:

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая указанные нормы закона, и то обстоятельство, что стороны проживая совместно в указанном жилом помещении, не достигли договоренности по оплате, суд находит возможным определить долю истца в оплате за потребляемую электроэнергию исходя из количества зарегистрированных в квартире граждан и членов ее семьи ( она и третье лицо Козлов В.П.).

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Гришаевой ФИО11 к Васильеву ФИО12, Виноградову ФИО13, Горину ФИО14, Даймонд ФИО15, АО «Мосэнергосбыт» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги– удовлетворить.

Определить порядок оплаты Гришаевой ФИО16 за потребляемую электроэнергию в жилом помещении по адресу : 

<

адрес> в размере 2\6 доли от общего количества расходов.

Данное решение суда является основанием для начисления оплаты за потребляемую электроэнергию по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей путем выдачи отдельного платежного документа.

Ответчик не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Шибаева