Дело № 12-203/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 30 декабря 2019 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 02.12.2019 заместителя главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 02.12.2019 заместителем главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 вынесено постановление, которым он признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ по факту использования земельного участка 19.11.2019 в 15 час. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и прекращении производства по делу, указывая, что его вина в совершении правонарушения не установлена, поскольку земельный участок принадлежит по праву аренды его отцу, который, является главой крестьянского фермерского хозяйства и которому она помогает в его деятельности. Указывает на то, что утверждение в протоколе о складировании сена за пределами арендованного участка ни чем не обосновано и не доказано, границы земельного участка на которых находится сено не определены на месте с помощью технических средств либо указателей либо иным способом, то есть должностным лицом сделан вывод о примерной площади самовольно занятого земельного участка. Обращает внимание на то, что при производстве по делу не учтены их с отцом права на землю, при наличии у них паев на земельный участок, а также не верно определено лицо обязанное зарегистрировать ограничения на земельный участок, в тч и на санитарно-защитную зону и сам размер санитарной зоны. Указывает на то, что само постановление составлено с описками. Утверждает, что решение основано только на доводах, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, но при этом протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены одним и тем же лицом.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не оспаривает принадлежность ему сена и того, что оно действительно лежало за пределами земельного участка предоставленного его отцу в аренду, но данное сено он убрал. 

Должностное лицо ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, указал на то, что постановление вынесено законно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу к следующему выводу.

Как следует из ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном ЗК РФ.

Ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов

Из материалов дела видно, что земельный участок за пределами участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> примерной площадью 

<

данные изъяты> – использовался ФИО2 19.11.2019 в 15 час. для складирования заготовленного для осуществления сельскохозяйственной деятельности, сена в рулонах. 

Земельный участок, на котором размещено сено, относится к числу земель государственной собственности (земли населенных пунктов).

Земельно-правовые отношения ФИО2 на данный земельный участок не оформлены в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, что указывает на то, что он использовал земельный участок в исследуемый период без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Фактические обстоятельства дела, а именно использование ФИО2 земельного участка, относящегося к государственной собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно сообщением Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. в адрес начальника Алапаевского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, фототаблицей, имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО3, отобранными помощником Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю. по факту использования земельного участка, протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2019 

Вместе с тем, сам ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицает того факта, что сено в рулонах, используется им для осуществления сельскохозяйственной деятельности, хранится за пределами участка с кадастровым номером №, и принадлежат ему.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у должностного лица не имелось, поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу, основаны на ошибочном толковании закона. В соответствии с положениями ст. 23.21 и ст. 28.3 КоАП РФ, должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела. А кроме того, нормы, содержащие запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, КоАП РФ не содержит.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания должностное лицо учло данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не установил. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 02.12.2019 заместителя главного государственного инспектора МО г. Алапаевск, МО Алапаевское и Махневского МО Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова