Дело № 2-259/2025

УИД 50RS0017-01-2022-002617-87

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве действуя в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «СОС - ЛОУ Групп» о взыскании стоимости услуг по договорам об оказании юридических услуг, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве действуя в интересах ФИО1, на основании ст. 40, 46 Закона О защите прав потребителей, обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «СОС-ЛОУ Групп» договор оказания юридических услуг №, предметом которого выступало: подготовка проектов правовых документов для заказчика по социальному вопросу, а именно заявление в ОСЗН, заявление в КСЗН заявление в Министерство социального развития. Стоимость услуг составляла 30 000 рублей, и была оплачена в полном объеме. Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен взаимосвязанный договор об оказании юридических услуг №, которым определен предмет – представление интересов заказчика в органах социального фонда России в досудебном порядке по социальному вопросу, а именно по вопросу получения льгот. Стоимость данного договора составила 93 000 рублей. Кроме того, истцу необходимо было оплатить стоимость транспортных расходов, затрат на канцлерские товары и почтовые расходы в общем размере 7 000 рублей. Денежные средства были перечислены в полном объеме заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное заявление о расторжении договоров оказания юридических услуг и возврате денежных средств. По настоящее время ответчик игнорирует требования истца, денежные средства не возвращает. Ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст. 307, 309,310, 395, 450,779,782 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей истец просит: взыскать денежные суммы уплаченные по договорам №, № в размере 35 000 руб., 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1818,86 руб. по договору №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5196,73 руб. по договору №, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 4-6).

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ему не известно о выполненной со стороны ответчика работе, направлялись ли ими какие либо письма, вопрос с получением льгот разрешил сам при обращении в МФЦ. Доверенность на представление своих интересов не выдавал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По адресам регистрации юридического лица и месту нахождения, указанному в договорах оказания услуг, направлена заказная корреспонденция с судебным извещением. Из отчетов сайта Почта России следует, что по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция получена, по месту фактического нахождения – возвращена за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, также принимая во внимание, что ответчику достоверно известно о нахождении в производстве суда данного иска, поскольку представитель принимал участие в предварительной подготовке, возражений относительно заявленных требований не представлено. 

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ООО «СОС-ЛОУ ГРУПП» обязуется оказать ФИО1 юридические услуги, связанные с подготовкой проектов правовых документов для заказчика по социальному вопросу, а именно заявление: в ОСЗН, заявление в КСЗН, заявление в Министерство социального развития (л.д. 44-50).

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость оказываемых услуг составляет 35 000 рублей. Копией фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, факт внесения денежных средств истцом в пользу ответчика (л.д. 50). 

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СОС-ЛОУ ГРУПП» обязуется оказать ФИО1 юридические услуги - представление интересов заказчика в органах социального фонда России в досудебном порядке по социальному вопросу, а именно: по вопросу получения льгот (л.д. 51-57).

Стоимость оказываемых услуг на весь период действия договора составляет 93 000 рублей. Кроме того, п. 4.5 договора предусмотрено, что в стоимость договора не входит оплата транспортных расходов в размере 5 000 рублей, канцелярских расходов 1000 рублей, почтовых расходов 1000 рублей. Все денежные средства производятся в рублях путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «СОС-ЛОУ Групп» либо путем безналичного перечисления на банковский счет компании. 

Копией фискального чека от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой по операциям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, факт внесения денежных средств в размере 100 000 рублей. 

Таким образом, со стороны ФИО1 исполнены обязательства, предусмотренные п. 3.2.3 Договоров. 

Условиями п. 2.2.4 Договоров предусмотрено, что заказчик имеет право в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно предупредив исполнителя за три дня до расторжения договора.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.12 Договоров. 

В силу п. 3.1.8 Договоров, Исполнитель обязан вернуть денежные средства, внесенные по договору в случае неоказания услуг стороны исполнителя в полном объеме в соответствии с политикой компании направленной на помощь гражданам в правовых вопросах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СОС-ЛОУ ГРУПП» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, из содержания которой следует, что истец требует считать договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми с момента получения настоящей претензии; возвратить денежные средства в размере 35 000 рублей, предварительно оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей, предварительно оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27-33). 

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг истцу в сфере разрешения социального вопроса о получении льгот. Однако, материалами дела не подтверждается, что со стороны ответчика предприняты действия по исполнению условий договора. Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, он самостоятельно обратился с соответствующим заявлением в Многофункциональный центр, где оформил соответствующее заявление, по результатам рассмотрения которого ему назначены льготы. То есть, направления каких-либо писем, заявлений в отделение, управление социальной защиты населения не требовалось. Сведений о том, что со стороны ФИО1 на имя сотрудников ООО «СОС-ЛОУ Групп» была оформлена доверенность на предоставление его интересов материалы дела не содержат, тем самым становиться неисполнимым условия договора об оказании слуг от ДД.ММ.ГГГГ, где требовалось представление интересов истца. 

По настоящее время денежные средства, уплаченные истцом по оговорам об оказании услуг, на общую сумму 135 000 руб. не возвращены, связи с чем подлежат взысканию судом.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 818,86руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 5196,73 руб.. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, внесенных в счел оплату договоров об оказании услуг и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по претензии о расторжении договоров оказания услуг и возврата денежных средств не исполнил, не возвратил ФИО1 денежные средства в срок и в порядке, которые предусмотрены претензией и условиями договоров на оказание услуг, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, возраста истца, суд удовлетворяет требования о возмещении морального вреда и определяет его компенсацию в размере 10 000 рублей, которая соответствует степени причиненных истцам нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ООО «СОС-ЛОУ Групп» не урегулировало в добровольном порядке требования потребителя о выплате страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания в пользу потребителя штрафа в размере 50 % от удовлетворенного иска по Закону о Защите прав потребителей – 72 500 рублей ((100 000 + 35 000 + 10 000 руб.): 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 260,47 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве действуя в интересах ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «СОС - ЛОУ Групп» о взыскании стоимости услуг по договорам об оказании юридических услуг, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОС - ЛОУ Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 818,86 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 196,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 72 500 руб., а всего 224 515 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «СОС - ЛОУ Групп» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход бюджета администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 8 260 (восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 47 копеек. 

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина