Дело № 2-616/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской судКемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Гува А.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Майорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

08 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей за 

<

данные изъяты> ФИО4 о выселении, взыскании оплаченных сумм по содержанию жилья и коммунальным услугам, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований, с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 действующей за 

<

данные изъяты> ФИО13 о выселении, взыскании оплаченных сумм за содержание жилья в порядке регресса, об определения порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что она является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Наследство после смерти мамы ФИО2 в виде 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру вместе с истцом принял её брат ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил причитающуюся ему 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> своему 

<

данные изъяты> ФИО4. В спорной квартире истец проживала с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ истец переехала на постоянное место жительства к своему сожителю ФИО9 по 

<

адрес>, где и проживает до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе брата ФИО3 она прописала в квартире по адресу: 

<

адрес> ответчика ФИО6 (сын ФИО8 от первого брака, старший брат ФИО14.), который в это же время вселился в неё, и стал в ней проживать. Единственным условием истца при регистрации ФИО6 было то, что ФИО6 должен подавать в МУП МУК показания счетчиков горячей и холодной воды и самостоятельно нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Однако в ДД.ММ.ГГГГ от своей знакомой ФИО10, которая работает в управляющей компании, истцу стало известно, что показания водосчетчиков не подаются, что по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность. Истец попыталась связаться с ФИО6, но оказалось, что он съехал из квартиры, не оплатив коммунальные услуги за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом он оставил в квартире часть своих вещей, где сейчас находится ФИО6, ей не известно. Истец пыталась разыскать его через ФИО8, попросить сняться с регистрационного учета и оплатить образовавшуюся задолженность, но к положительному результату это не привело. Истцу пришлось самостоятельно оплатить за ФИО6 образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья. Истец считает, что поскольку ответчик ФИО6 оставил в спорной квартире свои вещи, то его выезд носит временный характер, что в любой момент он имеет право и может вселиться в квартиру и продолжить там проживать.

Кроме того, на протяжении всего времени, что она является собственницей доли в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ей одной приходится нести расходы по оплате услуг за содержание жилья. Ответчики ФИО8 и ФИО7 категорически отказываются нести указанные расходы.

Истец просит выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО6 в пользу истца в счет возмещения оплаченной задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу истца в счет возмещения оплаченной задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно (

<

данные изъяты> ФИО4) в пользу истца в счет возмещения оплаченной задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив истцу в пользование комнату размером 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО4 

<

данные изъяты> кв.м., установив совместный порядок пользования туалетом, ванной комнатой, кухней, коридором.

Взыскать с ФИО6, ФИО8, ФИО7 в равных долях с каждого в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг посоставлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в порядке наследования собственниками спорной квартиры являлись она и ее брат ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ брат подарил принадлежащую ему долю 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в спорной квартире, после чего выехала для совместного проживания к своему сожителю. Ответчики отказываются нести расходы по содержанию спорной квартиры, в связи с чем она вынуждена одна содержать совместную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе семьи брата она дала согласие на вселение и регистрацию в спорной квартире старшего сына жены брата ФИО6 с условием, что он будет передавать показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, а также оплачивать квартплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован в квартире, до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в квартире, после чего выехал, оставив после себя бардак, в квартире остались некоторые его вещи. За время своего проживания ФИО6 не передавал в управляющую компанию показания счетчиков, накопил задолженность по квартплате. В связи с чем Истец просит взыскать с ФИО6 задолженность, образовавшуюся за период его проживания в квартире. Кроме того, поскольку он зарегистрирован по месту жительства и в любое время может вновь вселиться в квартиру, просила выселить ФИО6 

Ответчики ФИО6, ФИО7, извещенные судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Ответчик ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО11 исковые требования не признала, суду пояснила, что согласна с тем, что ее муж, являясь собственником доли в квартире обязан был участвовать в содержании квартиры, в настоящее время они как родители 

<

данные изъяты> собственника доли в квартире также обязаны содержать спорную квартиру, однако в связи с тяжелым матриальным положением в настоящее время у них такой возможности нет. Кроме того, возражала против взыскания расходов по оплате холодной и горячей воды, представила справку, согласно которой ее муж ФИО7 предоставлял в управляющую компанию сведения о своем непроживании по спорному адресу, в связи с чем начисления по указанным коммунальным услугам не производились до установки в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных приборов учета воды. Также возражала против выселения ее старшего сына ФИО6, считала, что они с супругом как законные представители несовершеннолетнего собственника доли в спорной квартире имеют право распоряжаться квартирой наравне с истцом, в том числе и вселить ее сына ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО7, ФИО6, так как доказательств по делу достаточно. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерациизакреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1, подпункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что после смерти своей матери ФИО2, ФИО5 приняла наследство в виде 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Право собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9,10)

Кроме того, судом установлено, что ФИО7 также после смерти матери ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство в виде 

<

данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил принадлежащую ему 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), право собственности последнего зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот,10 оборот, 93)

Согласно справки от 20.02.2018 выданной МУП «ИРКЦ» г. Междуреченска (л.д. 12,13), адресной справки отдела по вопросам миграции МВД России по 

<

адрес> (л.д. 53), до настоящего времени ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции МВД России по г. Междуреченску (л.д. 54,55) ФИО8, ФИО7 зарегистрированы по адресу 

<

адрес>.

Ответчиками не оспаривались сведения о начислениях по квартплате и коммунальным платежам, указанных в представленной истцом выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Из представленных кассовых чеков следует, что истцом произведена оплата по содержанию жилья и коммунальным услугам в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.16, 16 оборот).

Кроме того, произведена оплата по содержанию жилья и коммунальным услугам в ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.17,17оборот).

Произведена оплата по содержанию жилья и коммунальным услугам в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.18, 18 оборот).

Согласно предоставленной выписке из лицевого счета № следует, что в квартире по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление по всем услугам, в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 

<

данные изъяты> рубля. Недоплата по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.28).

В судебном заседании ответчик ФИО8 не отрицала, что за спорный период 2015-2018 годы платежи по содержанию совместной квартиры осуществляла истец. Из справки (л.д. 67) следует, что задолженность по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков суммы, начисленные за отопление, содержание мест общего пользования, вывоз ТБО, ОДН по холодной и горячей воде и капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и обязан был содержать принадлежащее ему имущество, оплачивать квартплату и коммунальные платежи. Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ФИО7 в счет возмещения оплаченной ею причитающейся на ответчика задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Собственником 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., родителями которого являются ФИО8 и ФИО7 ( л.д. 70). Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с родителей ФИО4 - ФИО3 и ФИО1 солидарно в счет возмещения оплаченной ею причитающейся на него задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО6 сумм, оплаченных истцом по содержанию жилья и коммунальных услуг, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственника согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ последний не является, обязанность по содержанию жилого помещения законодательством возложена на собственников жилого помещения. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорной квартирой, предусматривающего обязанность ФИО6 нести расходы по содержанию жилого помещения суду также не представлено.

Относительно требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из предоставленной копии технического паспорта на квартиру (л.д.11) следует, что квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. состоит из двух изолированных комнат 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., кухни, туалета, ванной, коридора.

В судебном заседании истец пояснила, что предложенный ей порядок пользования квартирой, а именно: выделить ей в пользование жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчику ФИО4 комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. это фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой. Законный представитель собственника ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании согласилась с предложенным истцом порядком пользования спорной квартирой.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с приведенными выше нормами права, учитывая разъяснения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О, полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> между сторонами, определив в пользование ФИО5 комнату 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО4 – комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании туалет, ванную комнату, кухню, коридор.

При этом суд исходит из того, что ФИО5 и ФИО4 как сособственники спорного жилого помещения в силу п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Р.Ф. имеют равное право пользования этим жилым помещением. Также суд учитывает отсутствие возражений законного представителя ФИО4 –ФИО8 против указанного выше порядка пользования квартирой по адресу 

<

адрес>

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ФИО6 в виду того, что последний в спорной квартире фактически не проживает. Судом определен порядок пользования спорной квартирой, законный представитель собственника 

<

данные изъяты> в праве собственности на квартиру, реализуя права собственника вправе распорядиться принадлежащим несовершеннолетнему сыну имуществом путем предоставления его в пользование ответчику ФИО6 В судебном заседании ФИО8 возражала против выселения последнего.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд удовлетворяет их исходя из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с квитанцией серии № (л.д.19) ФИО12 оплатила адвокату за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, а также согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Суд считает, что данные расходы истца подлежат удовлетворению и взыскивает их с учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей за несовершеннолетнего ФИО4 о выселении, взыскании оплаченных сумм по содержанию жилья и коммунальным услугам, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения оплаченной задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. солидарно в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения оплаченной задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установить совместный порядок пользования туалетом, ванной комнатой, кухней, коридором;

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, за уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебные расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, за уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскании с него в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения оплаченной задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Резолютивная часть решения провозглашена 08 мая 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2018 года.

Копия верна судья: О.А. Ельмеева