Дело № 12-16/18

РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский Кемеровской области 29 мая 2018 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ЗАО «Зеленогорский ЗЖБИ» Альберт В.А. на постановление №.. по делу об административном правонарушении, вынесенное Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Кемеровской области Л. от.. года в отношении должностного лица- директора Закрытого акционерного общества «Зеленогорский завод железобетонных изделий» Альберт В.А. по ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Кемеровской области Л. от.. года должностное лицо- генеральный директор ЗАО «Зеленогорский завод железобетонных изделий» Альбер В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере.. руб. Альберт В.А. признан виновным в том, что он нарушил ч.2 ст.22, ст.81, ст.192 Трудового кодекса РФ. При привлечении к административной ответственности должностное лицо - генерального директора ЗАО «Зеленогорский ЗЖИ», государственный инспектор сделал вывод, что работник К. не находился на рабочем месте.. г., при этом у него была уважительная причина на период с.. часов до.. часов.. минут, в связи с чем юридическим лицом не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО «Зеленогорский ЗЖБИ» Альберт В.А. просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку государственный инспектор Л. при рассмотрении административного дела не выяснила все обстоятельства дела, не установила само событие административного правонарушения и вину юридического лица. По одному событию привлечены к административной ответственности как юридическое лицо, так и должностное лицо - генеральный директор Альберт В.А. Достоверно по делу не установлено в какое время К. был занят в судебном заседании у мирового судьи, по какой причине не представил на следующий день работодателю документ, подтверждающий время своей занятости. По делу имеются противоречивые сведения о времени занятости К. у мирового судьи, при этом К. должен был находится на работе с.. часов утра и до.. часов вечера. С учетом того, что он явился в отдел МВД по повестке только к.. часам утра и после судебного заседания освободился в.. часов.. минут, он отсутствовал без уважительной причины на рабочем месте более 4 часов без уважительной причины, в связи с чем его увольнение нельзя полагать незаконным. Кроме того К. не представил работодателю документы, подтверждающие уважительность причины его отсутствии на рабочем месте. В связи с отсутствием по делу самого события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств имеющих значение для дела, просит отменить постановление от.. г. и прекратить производство по делу.

Заявитель Альберт В.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о судебном заседании надлежащим образом, не заявил ходатайств об отложении судебного заседании и не сообщил суду об уважительной причине своей неявки, в связи с чем суд полагает возможными рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Представитель генерального директора ЗАО «Зеленогорский ЗЖБИ» Альберт В.А.- Н., действующая на основании доверенности от.. г. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и просила удовлетворит жалобу. Пояснила, что по запросу суда получено сообщение от мирового судьи, согласно которому К. освободился при окончании судебного заседания.. г. в.. часов.. минут, что свидетельствует об отсутствии у него уважительной причины для неявки на работу после судебного заседания, продолжительностью более 4 часов. При указанных обстоятельствах действия руководства предприятия носят законный и обоснованный характер. При рассмотрении дела государственный инспектор обосновал свои выводы на противоречивых данных, не выяснил всех обстоятельств по делу, допустил грубые нарушения процессуальных норм. 

Государственный инспектор Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.35), с доводами жалобы не согласна, полагает вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно ст. 24.1 КРФобАП.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения должностное лицо- генерального директора ЗАО «Зеленогорский ЗЖБИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП послужил тот факт, что, находящийся под административным надзором К. -.. ЗАО «Зеленогорский ЗЖБИ» не явился на работу в течении всего рабочего дня.. г., так как явился в Отдел МВД России к.. часам для составления административного протокола и после этого участвовал в судебном заседании с.. часов до.. часов.. минут в пос… у мирового судьи о чем представлена суду справка от.. г. №.. . Рабочий день К. начинается с.. часов утра и заканчивается в.. . часов вечера. Он имел возможность явиться утром на работу и представить работодателю повестку в полицию. По материалам дела не представлено доказательств того, что К. представил своему работодателю документы на следующий день.. г., подтверждающие наличие уважительной причины неявки его на работу в течении полного рабочего дня.

Рассматривая административное дело по жалобе К. о якобы незаконном увольнении, государственный инспектор не учел, что обязанности по соблюдению процедуры увольнения работников и привлечению их к дисциплинарной ответственности имеются не только у работодателя, но и у работника, который в силу ст. 21, ст.193 Трудового кодекса РФ обязан соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Покидать свое рабочее место работник имеет право только по состоянию здоровья при наличии соответствующих достоверных медицинских документов. Работодатель так же может отпустить работника, если он представит ему вызов, оформленный надлежащим образом в органы внутренних дел, в иные государственные учреждения по обстоятельствам не терпящим отлагательства, которые в силу закона дают право работнику нарушить распорядок работы и трудовую дисциплину. Согласно ст.24 ТК РФ принципами трудовых отношений являются: равноправие сторон, уважение и учет интересов обеих сторон, добровольность принятия обязательств сторонами и т.д. По правилам ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени и фактически отработанное работником время. По материалам дела отсутствуют доказательства того, что работник К. надлежащим образом был вызван в Отдел МВД России по Крапивинскому району.. г., что он представил вызов работодателю и предупредил его о том, что будет отсутствовать на рабочем месте. Нет данных о том, что К. был занят в течении всего рабочего времени в ходе рассмотрения его административного дела в суде. Нет сведений о том, что К... г. представил своему работодателю надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие его занятость.. г. в суде в течении конкретного времени. При указанных обстоятельствах объяснительная К. от.. г., что он.. г. находился в судебном заседании у мирового судьи не может быть принята как достаточные данные, подтверждающие факт отсутствия К. на работе в течении полного рабочего дня.. г. по уважительным причинам.

В силу положений ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным КРФобАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В постановлении о привлечении к административной ответственности не указано в чем именно выразилось нарушение должностным лицом процедуры увольнения, на каких именно достоверных доказательствах основаны выводы о нарушении трудового законодательства, не дано оценки действиям или бездействиям работника на предмет его добросовестности и надлежащего выполнения трудовых и иных обязанностей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном административным законодательством. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Допущенные по делу нарушения являются существенными, влекущими за собой отмену состоявшегося по делу решения.

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения на основании ст.4.5 КоАП РФ. Срок давности по настоящему делу истек. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №.. , вынесенное Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Кемеровской области Л. от.. года в отношении должностного лица- генерального директора Закрытого акционерного общества «Зеленогорский завод железобетонных изделий» Альберт В.А. по ч. 1 ст. 5.27 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.И. Кудрякова