Дело № 12-61/2024

РЕШЕНИЕ

г. Волжский 23 января 2024 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от "."..г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; данным постановлением ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в 

<

...> 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. – отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку груз, перевозимый им, он использовал в своих целях для собственных нужд, в связи с чем необходимости в оформлении товарно-транспортной накладной у него не было. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции ФИО2, вынесший оспариваемое постановление в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, пояснил, что 

<

...>

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.ст.26.2, 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, которые могут быть представлены на бумажном носителе, либо в форме электронного документа, либо его копии на бумажном носителе), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 

<

...> часов 

<

...> минут напротив 

<

адрес>И по 

<

...> 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

...> осуществлял перевозку груза (металлические трубы) без путевого листа, предусмотренного ПДД РФ в данном случае, п.2.11 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основаниями для вынесения уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 постановления №... от "."..г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, установлена материалами дела, а именно:

- карточкой учета транспортного средства, из которой усматривается, что автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> относится к категории «С» - грузовой прочее, и полуприцеп, государственный регистрационный знак 

<

...>, относится к категории «Е» - прицеп, собственником является ФИО3;

- товарной накладной №... от "."..г., предоставленной ФИО1 инспектору ДПС, согласно которой грузополучателем товара трубы ф.1220х13мм является ООО «СПЕЦМЕТСНАБ», поставщиком является ООО «Промышленное снабжение»;

- фотографией товара – трубы на автомобиле марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> с полуприцепом, государственный регистрационный знак 

<

...>

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что даёт суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Доводы заявителя, которые, по сути, сводятся к тому, что положения действующего законодательства о предъявлении путевого листа при перевозке грузов для собственных нужд не являются обязательными, соответственно, ФИО1 не является субъектом административной ответственности, отклоняются как противоречащие вышеуказанным нормам права и основанные на неверном их толковании.

ФИО1 не представлено доказательств перевозки груза (металлических труб) в личных целях ни инспектору ДПС при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни суду при рассмотрении жалобы. 

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 управлявшего транспортным средством категории «С» автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> с полуприцепом государственный регистрационный знак 

<

...> в отсутствие путевого листа, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, заслуживающих внимание и содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного статьей, который составляет 500 рублей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому старшего лейтенанта полиции ФИО2 №... от 5 декабря года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Милованова