Гр.дело ... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 ноября 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю. 

при секретаре Бадмаевой А.А. и помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 87829,38 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на отзыв ответчика в котором указал, что до настоящего времени просроченная задолженность по договору не погашена. Срок исковой давности по требованиям истца не пропущен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поясняла, что оплату долга она не производила с августа 2015 года, потому полагает, что срок исковой давности пропущен. Кроме того, просила учесть, что после того как она узнала о судебном приказе, она оплатила банку 150000 руб. и по совету работника банка обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. Также ежемесячно с августа 2019 года она оплачивает по 3000 руб. в погашение долга. Считает, что эти платежи должны быть засчитаны в оплату долга. По сведениям банка, её долг продолжает расти ежемесячно. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор ... на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 84 045,42 руб. под 40,15% за пользование кредитом в год и сроком на 60 месяцев. В свою очередь, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорен. 

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик с августа 2015 года не производит возврат кредита согласно графику, погашение долга производится нерегулярно и в недостаточных для погашения долга размерах, также ответчик не производит уплату процентов за пользование кредитом и на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет - по основному долгу 50336,51 руб., проценты по кредиту – 30956,35 руб. Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд считает, что задолженность по кредитному договору перед истцом у ответчика имеется. 

Однако, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает, что задолженность в заявленном истцом размере взыскана быть не может. 

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение задолженности заемщик обязан был вносить ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, фактически последний платеж в погашение кредита имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету должника.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2019 года, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере - основной долг 84045,42 руб., проценты 114117,15 руб. и неустойка 19609,56 руб. Всего 217772,13 руб. 

По заявлению должника ФИО2, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года. Указанное означает, что по платежам образовавшимся за период до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек и суммы за указанный период не подлежат взысканию. 

При таких обстоятельствах, задолженность должна быть исчислена за период с марта 2016 года в размере: сумма основного долга – 78818,28 руб. (согласно графика платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), проценты – 110038,18 руб.(согласно представленного суду расчета задолженности за период с марта 2016 года). Всего задолженность должна была быть определена в размере 188856,46 руб. 

Далее суду представлены доказательства тому что в погашение задолженности ответчиком в период действия судебного приказа оплачено 150000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), затем ответчик оплачивала по 3000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Всего с июля по октябрь 2019 года ответчиком оплачено в погашение долга 159000 руб. 

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница указанных сумм 188856, 46 руб. – 159000 руб., т.е. 29856 руб. 46 коп. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено условиями договора подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 6536,52 руб., при рассчитанной сумме в размере 524931,44 с учетом срока длительной просрочки задолженности по кредиту, является разумным и справедливым. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным требования 1291,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 36392 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 291 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья: И.Ю.Богданова