Дело № 2 – 1672/2020

(УИД 74RS0037-01-2020-002384-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю., 

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 812 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 488 руб. 12 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 272 848 руб. 12 коп. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора и согласно тарифам Банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений не представила.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренном ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, сроком на 36 месяцев под 19,90 % процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами в сумме 10 127 руб. 58 коп., последний платеж 10 127 руб. 17 коп. 

Как усматривается из договора о потребительском кредитовании, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, составляет 20 % годовых от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере и сроки, установленными Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита (п. 6 Индивидуальных условий.).

Банком представлены Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы, с которыми ответчик была согласна и обязалась их соблюдать, что следует из содержания Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправке потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности, включая основной долг, проценты и штрафные санкции за нарушение сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Согласно расчета, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 812 руб. 40 коп., в том числе: просроченная ссуда – 207 066 руб. 96 коп., просроченные проценты 8 775 руб.86 коп., проценты по простроенной ссуде 1345 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору – 10 828 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссуду – 795 руб. 67 коп.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238 912 руб. 45 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 794 руб. 56 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором кредитор просил в течение 30 дней с момента направления данного требования, погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.

Таким образом, размер неустойки на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета истца) составит 3 647 руб. 04 коп.

187 477,32 * 0,0546 % * 26 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 2661,43

180 514,25 * 0,0546 % * 10 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 985,61

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 221 631 руб. 36 коп., в том числе: просроченная ссуда – 207 066 руб. 96 коп., просроченные проценты 8 775 руб. 86 коп., проценты по простроенной ссуде 1345 руб. 83 коп., неустойка по ссудному договору – 3647 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду – 795 руб. 67 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 315 руб. 79 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221 631 рубль 36 копеек, из них: просроченная ссуда – 207 066 рублей 96 копеек, просроченные проценты 8 775 рублей 86 копеек, проценты по просроченной ссуде 1 345 рублей 83 копейки, неустойка по ссудному договору – 3 647 рублей 04 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 795 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 315 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года. 

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова