Дело № 2-1507/2020 20 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Туркове Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что они, а также ФИО3 являются на праве общей долевой собственности собственниками трёхкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой ФИО3 принадлежит две комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> кв.м., истцам - комната площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В 2013 году СПб ГУП «ГУИОН Санкт-Петербурга» по заказу ФИО4 был разработан проект раздела и перепланировки квартиры №

<

адрес> на две однокомнатные квартиры. 

Решением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга по заявлению ФИО3 было дано согласие на переустройство и перепланировку помещений квартиры с разделом на две однокомнатные квартиры в соответствии с представленным проектом перепланировки. В ходе работ по разделу и перепланировке квартиры истцы вынуждены были отступить от проекта, так как выяснились дополнительные технические особенности жилого помещения, из-за которых выполнить раздел и перепланировку в точном соответствии с проектом со стороны истцов не представлялось невозможным. В то же время ФИО3 со своей стороны выполнила перепланировку и раздел в соответствии с проектом. Акт о завершении переустройства и перепланировки помещения ответчиком подписан не был.

ФИО3 обратилась в Петроградский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 и к Администрации Петроградского района о признании выполненным в соответствии с проектом СПб ГУП «ГУИОН Санкт-Петербурга» от 2013 года раздела квартиры на два самостоятельных объекта недвижимости и перепланировки квартиры в части, относящейся к ФИО3 В удовлетворении исковых требований решением суда от 23.08.2017г. ей было отказано. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2018 решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга было оставлено без изменения.

В рамках указанного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в заключении которой установлено, что выполненный раздел квартиры соответствует нормам и правилам, с технической точки зрения не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозы их жизни и здоровью.

Отсутствие Акта приёмочной комиссии в соответствии со ст. 28 ЖК РФ не позволяет истцам завершить переустройство и перепланировку квартиры. 

В связи с тем, что раздел и перепланировка выполнены с учётом требований устроительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создаётся угроза их жизни и здоровью, истцы просят суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с разделом на две однокомнатные квартиры в соответствии с проектом перепланировки.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на оснвоании доверенности. В судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо – представитель АО «Петроэнергосбыт» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что сотрудники АО 14 января 2020 года выходили в адрес, препятствий для использования помещений по назначению не установили, в случае удовлетворения иска АО готово открыть новый абонентский номер для истцов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, обозрев приобщенное дело №2-661/2017, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками 

<

данные изъяты> квартиры 

<

адрес> являются ФИО3 (

<

данные изъяты> долей), которой принадлежат две комнаты квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО1 (

<

данные изъяты> долей) и ФИО2 (

<

данные изъяты> долей), которым принадлежит комната размером 

<

данные изъяты> кв.м.

В 2013 году СПб ГУП «ГУИОН Санкт-Петербурга» по заказу ФИО4 был разработан проект раздела и перепланировки квартиры № № на две однокомнатные квартиры.

Решением от 27.09.2013 Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга по заявлению ФИО3 было дано согласие на переустройство и перепланировку помещений квартиры с разделом на две однокомнатные квартиры в соответствии с представленным проектом перепланировки.

Решением Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 27.06.2013 (протокол № 105) по заявлению ФИО3 дано согласие на переустройство и перепланировку помещений квартиры 

<

адрес> с разделом на две однокомнатные квартиры в соответствии с представленным проектом перепланировки.

Пунктом 6 указанного решения установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и перепланировки помещений в установленном законом порядке. 

После проведения раздела квартиры в натуре пункт 6 решения Администрации Петроградского района от 27.06.2013 истицей и ответчиками ФИО2 и ФИО1 соблюден не был.

15.09.2016 истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Петроградского района, ФИО2 и ФИО1 о признании выполненными, в соответствии с проектом СПб ГУП «ГУИОН Санкт-Петербурга» от 2013 года, раздела в натуре квартиры № № на два самостоятельных объекта недвижимости и перепланировки квартиры в части, относящейся к истице. 

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года по гражданскому делу №2-661/2017 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. На основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2018 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением судебной экспертизы № 16-367-Р-2-5715/2016 от 22.02.2017 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» установлено, что выполненный раздел квартиры соответствует строительным нормам и правилам, с технической точки зрения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. 

При этом, было установлено, что выполненный раздел квартиры и перепланировка соответствуют проекту перепланировки, за исключением:

- внутриквартирная перегородка, разделяющая помещения кухни и ванной, выполнена не до потолка помещений; выход из помещения ванной (пом.5) организован в помещение кухни (пом.2), а не коридор (пом.1) квартиры,

- в квартире – перекидной патрубок (воздуховод) к существующему вентканалу в санузле (пом.2), предусмотренный проектом для вытяжки из помещения ванной (пом.5), не выполнен,

- электроснабжение квартиры осуществляется по временной схеме: существующей до перепланировки, через квартиру №. 

Экспертизой установлено, что необходимые по проекту электромонтажные работы для отдельного подключения вновь образованной квартиры 

<

адрес> от общедомовой электросети выполнены. Согласно предписанию электротехнического управления ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» для подключения квартиры по постоянной схеме необходимо предъявить следующие документы: акт разграничения балансовой принадлежности эл/сетей и эксплуатационной ответственности, правоустанавливающие документы на квартиру.

Из справки ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района по состоянию на 2009 год в составе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Съезжинская улица, д.11, литера А, было учтено жилое помещение квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная на 1 этаже.

При проведении филиалом текущей инвентаризации в 2017 году в результате перепланировки, выполненной на основании проекта 2013 года, ранее учтенная квартира № разделена на две квартиры: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров и № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров. 

Таким образом, судом установлено, что истцами и третьим лицом ФИО3 выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры с разделом на две однокомнатные квартиры в соответствии с представленным планом перепланировки. ФИО3 осуществлена перепланировка в соответствии с проектом, тогда как истцами произведено отступление от проекта, в частности электроснабжение квартиры истцов осуществляется по временной схеме существовавшей до перепланировки, - через квартиру №. 

Представитель АО «Петроэлектросбыт» пояснил, что в случае удовлетворения заявленных требований ими будет открыт новый абонентский номер для истца, в настоящее время у третьего лица такой возможности нет.

Также пояснил, что существующая в настоящее время временная схема выполнена надлежащим образом.

Согласно части 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы».

В связи с тем, что раздел и перепланировка жилого помещения, принадлежащего истцам, выполнены с учётом требований устроительных и санитарных норм, не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создаётся угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с разделом на две квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> переустроенном и перепланированном состоянии с разделом на две квартиры в соответствии с проектом перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 года