Дело № 2-496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 16 декабря 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Турищева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2019 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратился истец ФИО2 с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, штрафа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 21 июня 2018 года в 08.00 час., по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 2109, гос. регзнак № под управлением ШАВ, Рено Логан, гос. регзнак Х317ХМ 36, под управлением БЮН и Форд Фокус, гос. регзнак № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ШАВ, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2018.

В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее 3акон) указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2109, гос. регзнак № застрахована не была.

В ДТП ФИО2 причинены следующие повреждения – закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение.

13.02.2019 заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы были получены ответчиком.

Выплата до настоящего времени не произведена.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164), в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Приложением к указанным Правилам являются Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Согласно п.п. «ж» п. 29 и пп. «а» п. 71 указанных нормативов следует: повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, составляет 30%, внутреннее кровотечение с учетом объема кровопотери: а) 750 - 1000 мл или 15 - 20 процентов объема циркулирующей крови, составляет 7%.Таким образом, путем сложения коэффициентов 30+7 = 37 %. Расчет будет следующим: 500 000 х 37% = 185 000 рублей. Таким образом, сумма к выплате составляет 185 000 рублей, а размер неустойки следующий.185000 х 1%х 241 =445 850 рублей, где 241 - количество дней просрочки с 05.03.2019 года по 31.10.2019 года. Таким образом, неустойка составит: 445 850 рублей. В связи с выше изложенным, истец полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Кроме того, истец воспользовался услугами юриста по составления искового заявления и представления интересов в судебном заседании. В соответствии с договором на оказание юридических услуг было оплачено 12 000 рублей, в том числе 6000 рублей за составление искового заявления 6000 рублей за участие в судебном заседании, которые истец просит взыскать с ответчика, а также 2500 рублей за составление досудебной претензии.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Иск полностью поддержал.

Представитель истца по доверенности МАИ в судебном заседании представила уточненое исковое заявление, в котором она отказалась от иска в части взыскания компенсационной выплаты в части кровопотери (7%), определив её актуальный размер в 150000 рублей, неустойку, соответственно в размере 361500 руб., штраф 75000 рублей, судебные расходы оставлены без изменения.

Указанные исковые требования представитель истца МАИ полностью поддержала.

В настоящее судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Ответчик-представитель РСА в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 05 декабря 2019 года от представителя РСА по доверенности ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором указано, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истец не представил надлежащих документов для осуществления страховой выплаты. Так, ДТП произошло 21.06.2018, а документы о поступлении ФИО2 в БСМП датированы 27.06.2018. Применительно к требуемым к взысканию неустойки и штрафу указывает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, и полагает, что размер судебных расходов является завышенным. 

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав сторону истца, в лице представителя по доверенности МАИ, заключение прокурора Турищева Ю.В., полагавшего уточненный иск удовлетворить, штрафные санкции в части взыскания неуситойки снизить до разумного размера, исследовав материалы дела суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в следующем объеме. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2018 года в 08.00 час., по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ВАЗ 2109, гос. регзнак № под управлением ШАВ, Рено Логан, гос. регзнак № под управлением БЮН и Форд Фокус, гос. регзнак № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан ШАВ, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2018, справками о ДТП от 21.06.2018. От полученных при ДТП травм, ФИО4 скончался (л.д. 10-14). 

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 2109, гос. регзнак К603ВК 36 застрахована не была.

В результате указанного ДТП истцу ФИО2 причинены следующие повреждения – закрытая травма живота. Разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение.

13.02.2019 заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы были получены ответчиком (л.д. 41).

Согласно выписка-эпикриза из медицинской карты №42741 Воронежской городской больницы скорой медицинской помощи №1 (БСМП), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающий в АО МИСК, машинистом, поступил в хирургическое отделение 27.06.2018 с диагнозом: закрытая травма живота, разрыв селезенки. Внутрибрюшное кровотечение. Поступил с жалобами на боли в левых отделах живота. В анамнезе травма – ДТП от 21.06.2018. 27.06.2018 проведена операция: Лапаротомия, спленэктомия, дренирование брюшной полости. Выписан 04.07.2018. Временная нетрудоспособность, лист нетрудоспособности №305396704973 продлен с 30.06.18 (л.д. 17).

На запрос суда из БСМП поступил ответ №4981/05.12.2019 о том, что при операции ФИО2 в брюшной полости обнаружено около 500 мл. крови со сгустками, произведено удаление селезенки (л.д. 114). 

Из справки АО «Московская инженерно-строительная компания» №3110/18-01/31.10.2018 следует, что ФИО2 работал в указанном АО с 09.01.2018 по 31.10.2018 в должности машиниста бульдозера Участка эксплуатации машин и механизмов Обособленного подразделения в г.Калуга. Средний заработок за последние три месяца составил 48555,56 руб. (л.д. 19).

В материалах дела также имеются листки нетрудоспособности ФИО2 за период с 27.06.2018 по 17.08.2019 (л.д. 20-24).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно п. "а" ст. 7 Федерального закона от N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей. 

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее 3акон) указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, которые судом признаются достоверными о том, что в результате исследуемого ДТП ему причинен вред и здоровью потерпевших, а страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной ФЗ об ОСАГО обязанности по страхованию.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не подтверждён факт причинения вреда здоровью относительно факта ДТП, поскольку ДТП произошло 21.06.2018, а он обратился в БСМП 27.06.2018 судом отклоняется, поскольку в медицинских документах, исследованных в судебном заседании указано, что травмы, имеющиеся у ФИО2 причинены в результате именно ДТП, 21.06.2018. 

Размер компенсационной выплаты, расчитан истцом правильно, руководствуясь утвержденными Нормативами, являющимися приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, с учетом характера и степени тяжести, объема полученных повреждений в процентном соотношении к размеру компенсационной выплаты по указанному виду выплат. 

Согласно п.п. «ж» п. 29 и пп. «а» п. 71 указанных нормативов следует: повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, составляет 30% от максимального размера страховой выплаты. Таким образом, расчет будет следующим: 500 000 х 30% = 150 000 рублей.

Согласно отдельным положениям ст.19 названного ФЗ отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, формально сумма неустойки подлежащая выплате составляет 150000 х 1%х 241 = 361500 рублей, где 241 - количество дней просрочки с 05.03.2019 года по 31.10.2019 года. 

На основании пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В исследуемом случае сумма штрафа, формально составляет 75000,00 руб. (150000 руб.х50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунке 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Более того, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что размер штрафа не соразмерен объему и характеру правонарушения и подлежит снижению до 50000 рублей, неустойки до 150000 рублей.

Вместе с тем суд отмечает, что формально, заявленные к взысканию размер штрафа и неустойки определены стороной истца обоснованно и правильно.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя для оказания ему правовой помощи в размере 12000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 01.08.2019, квитанциями по оплате. Кроме того истцом были понесены убытки, в виде расходов за составление досудебной претензии в размере 2500,00 руб., что подтверждается соответствующим чеком (л.д. 25,26).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела 

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Указанные выше расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей суд признает в разумных пределах, с учетом сложности дела, баланса интересов сторон, объема защищаемых интересов.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Согласно ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по данному делу составляет – 4200 руб., исходя из указанной выше цены иска имущественного характера, подлежащего оценке – 150000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 364500 рублей 00 копеек ( Триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот рублей 00 коп.), из которых :

компенсационная выплата в размере - 150000 руб.00 коп, штраф в размере 50000 руб. 00 коп., неустойку в размере 150000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп..

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2, - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков» в доход местного бюджета Хохольского района Воронежской области государственную пошлину в размере 4573 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.