Уголовное дело № 1-212/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Монгуш Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Ооржак С.А., потерпевшей А.., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ш., переводчика Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1, находясь в зале 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что С. уснула в спальне, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий А., и скрылся с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указывая, что похищенный телевизор возвращен, подсудимый извинился перед нею, его извинения приняты и они примирились, в настоящее время претензий к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшей, также просили прекратить дело в связи с примирением. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей А.. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях ФИО1 не располагает.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах ФИО1 не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

До прекращения уголовного преследования подсудимому ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимого и защитника не поступили.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшей, его извинения приняты, что находит подтверждение ходатайством потерпевшей, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит прекращению производство по делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Ш. с учетом наличия ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке суд считает возможным отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей А. удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 производство по делу прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Ш. отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек