Особый порядок 1-522К/23 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 15.08.2023 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Кондриковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Левина А.В., при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским областным судом по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по 

<

адрес>, по отбытии срока наказания; 

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ - даты постановки ФИО1 на учет в МО МВД России «Юхновский» и заведения дела административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение выезда за пределы Калужской области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленные решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО1 дополнены следующими ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрет выезда за пределы субъекта, в котором проживает поднадзорное лицо без уведомления (разрешения) ОВД. 

Однако, ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, будучи ознакомленным с указанными решениями суда, имея их копии, осознавая недопустимость нарушения установленных в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным сотрудниками УМВД России по городскому округу Коломна об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и о порядке и условиях ограничения его прав и свобод, а также будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Коломна согласно установленного ему графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен заместителем начальника по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Коломна к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, действуя умышленно, повторно нарушил установленные ему ограничения, связанные с введением административного надзора, так ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьёй 81 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде 20 часов обязательных работ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

После чего, ФИО1, будучи лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, ФИО1, вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 в нарушении запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являющегося местом жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, то есть в месте, запрещенном требованиями п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен участковым уполномоченным ФИО2 УМВД России по городскому округу Коломна капитаном полиции Свидетель №2 к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1, будучи в течение года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, т.е. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в нарушении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом указанное деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9, 314 УПК РФ. 

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, периодически у него возникают конфликты с супругой на почве бытовых отношений, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, женат, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в отношении него установлен административный надзор (л.д. 48-68). 

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что ФИО1 встал на путь исправления, раскаялся, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не применяет в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в отношении него суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (применительно к ст. 226.9 УПК РФ); положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева