Судья Гуцалов И.В. Дело № 7-21-163

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» (ООО «ДХК Бор») Мансуровой Е.В. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ДХК Бор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от 6 октября 2017 года № ООО «ДХК Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитником ООО «ДХК Бор» Мансуровой Е.В. подана жалоба, в которой она просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности судебного решения, прихожу к следующему выводу.

За невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с пунктом 9.4 Положения об оплате и нормировании труда работников предприятия, утвержденной генеральным директором ООО «ДХК Бор» 31 марта 2016 года, заработная плата выплачивается в следующем порядке: аванс – 25 числа текущего месяца, заработная плата – 10 числа следующего месяца. 

Из материалов дела следует, что в ходе проверки прокуратурой г. Дальнегорска соблюдения прав граждан на оплату труда установлено, что заработная плата за вторую половину июля 2017 года работникам ООО «ДХК Бор» в установленный срок не выплачена, по состоянию на 11 августа 2017 года задолженность перед работниками по выплате заработной платы составила .... руб. 

Нарушение сроков выплаты заработной платы за июль 2017 года послужило основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора г. Дальнегорска дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДХК Бор». 

Квалифицируя допущенные юридическим лицом нарушения по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган и судья исходили из доказанности факта нарушения со стороны ООО «ДХК Бор» требований трудового законодательства о сроках и порядке выплаты заработной платы работникам.

Состоявшийся вывод нахожу правильным.

Факт допущенного нарушения и вина ООО «ДХК Бор» подтверждаются представленными в дело доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменной информацией ООО «ДХК Бор» от 11 августа 2017 года №, согласно которой по состоянию на 11 августа 2017 года у предприятия имелась задолженность в сумме .... руб. перед работниками в количестве 2853 человек, Положением об оплате и нормировании труда работников предприятия, иными доказательствами по делу.

Исследовав названные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенная юридическим лицом виновная невыплата в установленный срок заработной платы работникам образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, квалификация его действий (бездействия) является правильной.

Объективных препятствий к надлежащему соблюдению ООО «ДХК Бор» норм трудового законодательства и своевременной выплате работникам заработной платы по делу не установлено, в жалобе не приведено.

Вопреки доводам жалобы наказание юридическому лицу назначено с учётом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, в том числе и предусмотренных статьёй 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Отсутствие имущественного ущерба и причинения вреда жизни и здоровью, вопреки доводам жалобы, не может быть признано смягчающим ответственность обстоятельством, учитывая формальность вменённого в вину состава административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, что могло бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 18 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ДХК Бор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева