Дело №... 

Поступило в суд 14 августа 2019 г.

УИД 54RS0№...-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Лебедевой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1, Мамедову Рауфу Р. О. о признании соглашения о перераспределении земельного участка, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л:

Администрация Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 005 кв м из земель, государственная собственность на которые не разграничена;

- признать сделку ФИО1 по отчуждению земельного участкас кадастровым номером №... в пользу ФИО4 недействительной;

- обязать ФИО1 возвратить администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №...;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 705 кв м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки;

- указать, что решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №....

В обоснование исковых требований указывает на то, что постановлением администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также была утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 028 кв м.

На основании данного постановления между истцом и ответчиком было заключено соглашение о перераспределении земельного участка, в соответствии с п. 3 которого образованный земельный участок с кадастровым номером №... площадью 3 028 кв м переходит в собственность ФИО1 после оплаты увеличения земельного участка. 

Таким образом, площадь присоединенного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, составила 2 023 кв м.

Администрация полагает, что вышеуказанное соглашение заключено в нарушение п.п. 3п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, п. 9 ст. 39.29, п. 1 ст.11.9, а также противоречит Правилам землепользования и застройки Толмачевского сельсовета, а размер земельного участка превышает максимальные размеры, установленные ПЗЗ Толмачевского сельсовета (0,07 га).

В последующем земельный участок с кадастровым номером №... был разделен на несколько земельных участков, в результате чего образовался в том числе земельный участок №..., который ФИО5 по договору купли-продажи передала ФИО6

Учитывая, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено в нарушение требований действующего законодательства, полагают и отчуждение земельного участка в пользу ФИО4 также незаконным.

В связи с чем полагают, что земельный участок, переданный ФИО4 подлежит изъятию в собственность администрации Толмачевского сельсовета.

В судебное заседание представитель администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддерживал в полном объеме. Также пояснил, что прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области главе администрации Толмачевского сельсовета было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в котором было указано на то, что предоставленный ФИО1 земельный участок в результате перераспределения нарушает предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, предусмотренного Правилами землепользования Толмачевского сельсовета. В связи с чем администрацией нарушены требования федерального законодательства, что должно быть устранено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО8, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Также указала на то, что земельный участок был предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства, следовательно, соответствует предусмотренным п. 3 ст. 29.28 ЗК РФ основаниям для перераспределения.

Вид разрешенного использования для спорного земельного участка указан «индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными, со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, который относится к зоне «Ж1».

Правилами землепользования и застройки Толмачевского сельсовета, действовавшими на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, предусмотрено, что предельные размеры участков для зоны Ж1 составляют: минимальный размер - 0,001 га, максимальный – 50 га.

Площадь земельного участка, образовавшегося в результате перераспределения, 3 028 кв м, что не превышает предельный максимальный размер земельного участка –500 000 кв м.

Полагает, что ссылка истца в исковом заявлении на вид разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома усадебного типа», для которых Правилами землепользования предусмотрен максимальный размер земельного участка 2 000 кв м, не подлежит применению в данном случае, поскольку Правилами землепользования для спорного земельного участка с разрешенным видом использования «индивидуальные жилые дома» предельный максимальный размер 2 000 кв м не установлен.

Также необходимо учесть, что регистрирующий орган принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, если земельный участок в измененных границах не соответствует установленным требованиям к предельным размерам земельных участков.

Кроме того, полагает, что администрация явно злоупотребляет своими правами и действует недобросовестно, поскольку именно администрация составляла и утвердила схему образованного земельного участка и обладала сведениями о максимальных предельных размеров земельных участков и о площади перераспределяемого земельного участка. В связи с чем применению подлежит ст. 10 ГК РФ, на основании которой необходимо в защите права лицу, действующему со злоупотреблением. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО9, действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном заявлении о вступлении в дело третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 005 кв м, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 3 018 кв м, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок – зона жилой застройки (Ж), с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными, со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками, категория земель – земли населенных пунктов. 

Кроме того, в соответствии с указанным постановлением администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области принято решение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 005 кв м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ФИО1 было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности и собственности физического лица.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1 005 кв м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале №... и в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плате, утвержденной постановлением администрации №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 указанного соглашения образованный земельный участок с кадастровым номером №..., из земель населенных пунктов разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными, со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками площадью 3 028 кв м, местоположение: 

<

адрес>, переходит в собственность ФИО1 после оплаты увеличения земельного участка.

Таким образом, площадь присоединенного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, составила 2 023 кв м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.... 

Из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области следует, что из земельного участок с кадастровым номером №... общей площадью 3 028 кв м путем раздела образованы следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 132 кв м (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – скверы, бульвары, зеленые насаждения, набережные),

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2 896 кв м (категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками) 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности на данные земельные участки за ФИО1

Из земельного участок с кадастровым номером №... общей площадью 2 896 кв м путем раздела образованы следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 705 кв м,

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 015 кв м,

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1 176кв м,

(категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками) 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности на данные земельные участки за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО1 и ФИО2 Р. Р. О. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... площадью 705 кв м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованийстатьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных максимальных размеров земельных участков.

Согласно ст. 39.29 Земельного кодекса РФ если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего кодекса, за исключением случае перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 ст. 39.28 настоящего кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц с нарушением порядка, предусмотренного нормами Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ст. 39.28 в случае предоставления земельного участка более установленных максимальных размеров земельных участков, нарушает как права соответствующего публичного образования, так и интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка (публичные интересы), противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Также в обоснование своей позиции истец ссылается на ст. 301 ГК РФ, предусматривающую право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания истребования имущества у добросовестного приобретателя, не связывает возможность ее применения недействительностью распоряжения органа местного самоуправления и сделок.

Названная норма материального права связывает возможность истребования имущества из чужого незаконного владения юридическим фактом выбытия такого имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце втором пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сама по себе не свидетельствует о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО10

Из схемы расположения земельного участка, постановления администрации следует, что площадь вновь образованного земельного участка составляет 3 028 кв м. При этом в межевом плане содержатся сведения о площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 и о площади земельного участка, подлежащего распределению из земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Также из межевого плана следует, что кадастровым инженером ФИО10 был выбран для образуемого земельного участка путем перераспределения следующий вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными, со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками на основании Правил землепользования и застройки территории МО Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных Решением 29-й очередной сессии Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с указанными Правилами под предельными размерами земельных участков понимаются показатели наименьшей и (или) наибольшей площади и линейных размеров земельных участков, включаемые в состав градостроительных регламентов для территориальных зон.

Как следует из кадастрового паспорта на вновь образованный в результате перераспределения земель земельный участок с кадастровым номером 54:19:030201:1786 вид разрешенного использования данного участка «индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными, со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами».

Согласно главы 3 указанных Правил (пункт 1) данный вид разрешенного использования относится к Зоне «Ж» Зона жилой застройки, что указано и в постановлении администрации Толмачевского сельсовета об утверждении схемы расположения земельного участка.

Главой 3 «Зона жилой застройки» в пункте 4 установлены следующие предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- предельный минимальный размер земельного участка – 0,001 га, 

- предельный максимальный размер земельного участка – 50 га (500 000 кв м).

Таким образом, вновь образованный земельный участок в результате перераспределения не превышает предельный максимальный размер земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что предельные максимальные размеры земельных участков для усадебных жилых домов составляют – 2 000 кв м, в то время как площадь вновь образованного земельного участка составляет 3 028 кв м, то есть на 1 028 кв м более, чем установлено в Правилах землепользования и застройки.

В силу пунктов 2-33 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания. В пределах территориальных зон могут устанавливаться подзоны с одинаковыми видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, но с различными предельными (минимальными и (или) максимальными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и сочетаниями таких размеров и параметров.

Вместе с тем из Правил землепользования и застройки Толмачевского сельсовета следует, что виды разрешенного использования «индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными, со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками» и «отдельно стоящие жилые дома усадебного типа» - это разные виды разрешенного использования.

Действительно Правилами предусмотрен предельный максимальный размер земельного участка для домов усадебного типа, который составляет 2 000 кв м.

Для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными, со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками» предельный максимальный размер земельного участка не установлен.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок должен быть отнесен к виду разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома усадебного типа» истцом не представлено.

Кроме того, в постановлении администрации Толмачевского сельсовета об утверждении схемы расположения земельного участка указана территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, - Зона жилой застройки (Ж), а также непосредственно указан вид разрешенного использования ««индивидуальные жилые дома, в том числе с подземными, со встроенными или встроенно-пристроенными гаражами, автостоянками».

В соответствии со ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №...ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок не соответствующий требованиям градостроительных регламентов не может быть сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В случае образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории согласно п. 14 статьи 11.10 ЗК в решении об утверждении схемы в отношении каждого образуемого земельного участка в числе прочего указывается: кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой предусмотрено образование земельного участка, вслучае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка

В силу п. 3 ст. 27 указанного ФЗ орган государственного учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным размерам земельных участков.

Таким образом, уполномоченный орган государственного кадастрового учета при постановке земельного участка на кадастровый учет проверяет соответствие его предельных параметров, действующих для данной территориальной зоны.

Как установлено в ходе судебного разбирательства спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на основании соглашения о перераспределении было зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 5 той же статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов недобросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что соглашение о перераспределении земельных участков противоречит закону, так как ФИО1 был предоставлен земельный участок больше, чем предусмотрено Правилами землепользования и застройки, не являются основаниями для удовлетворения иска, так как обстоятельства, на которых основано требование о признании сделки недействительной, были известны истцу к моменту заключения соглашения, получения денег по нему и регистрации перехода права собственности.

Именно администрация Толмачевского сельсовета составляла и утверждала схему образованного земельного участка и обладала сведениями о максимальных предельных размеров земельных участков и о площади перераспределяемого земельного участка. 

Суд полагает, что такие действия администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района, как издание постановления и заключение во исполнение акта органа местного самоуправления соглашения о перераспределении земельных участков, не могут свидетельствовать об отсутствии воли муниципального образования на распоряжение земельным участок и передаче его в собственность ответчика ФИО1

На момент возникновения спорных правоотношений воля органов местного самоуправления была направлена на распоряжение спорным земельным участком, поскольку до издания оспариваемого постановления истец был осведомлен о размерах как вновь образуемого земельного участка, так и о предельных максимальных размерах земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки на территории Толмачевского сельсовета.

Факт того, что на момент распоряжения спорным земельным участком орган местного самоуправления располагал сведениями о предельных максимальных размерах земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки на территории Толмачевского сельсовета, не опровергнут.

Кроме того, изъятие земельного участка у ФИО4 по основаниям, приведенным в иске, на что он, по существу, направлен, будет противоречить статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена, что воля администрации Толмачевского сельсовета была направлена на совершение оспариваемой сделки.Доказательств, подтверждающих, что воля администрации Толмачевского сельсовета была искажена на момент совершения сделки, не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст. 10 ГК и отказать в защите права лицу, действующему со злоупотреблением.

Также суд полагает необходимым отметить то обстоятельство, что исковое заявление об оспаривании сделки подано более, чем два года спустя с момента совершения сделки, за указанный период ответчик ФИО1 пользовалась спорным земельным участком, извлекала выгоду из него, осваивала его, распоряжалась по собственному усмотрению.

Истребование земельного участка свидетельствует о недобросовестном поведении истца спустя более двух лет с момента совершения сделки. 

Поскольку соглашение о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом администрацией Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и ответчиком ФИО1 не может быть признано недействительным, требования администрации Новосибирского района Новосибирской области о применении последствий недействительности сделки удовлетворению также не подлежат. Как не подлежат удовлетворению требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обоснование своих требований не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области к ФИО1, Мамедову Рауфу Р. О. о признании соглашения о перераспределении земельного участка, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ