ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием представителя истца В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному иску Т.Е.А. к администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес> городское поселение» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Т.Е.А. обратился в суд с иском, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в обоснование своих требований указывая, что ФИО2 для совершения действий по продажи и дальнейшего оформления в собственность земельного участка и гаража, выдал доверенность, которой уполномочил истца продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ему на праве собственности гараж с прилегающим земельным участком по адресу: 

<

адрес>, для чего уполномочил истца расписаться от имени ФИО2, в том числе в договоре купли-продажи, передаточном акте, с правом получения денег и представления интересов у нотариуса, в Управлении Федеральной регистрационной службы в 

<

адрес>, других органах с совершением всех действий, связанных с данным поручением. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом ФИО8, зарегистрирована за №. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 приобрел гараж по адресу: 

<

адрес>, за 28000 руб. у ФИО2. Продавец передал истцу план гаража, выданный на основании книги регистрации ОАСВ и Б администрации 

<

адрес> городского поселения, подтверждающий, что спорный гараж принадлежит ФИО2 Истец передал ФИО2, 28000 руб. в присутствии его супруги М.В.И., что подтверждается распиской, написанной совместно супругами ФИО13, в которой указано, что Т.Е.А. передал ФИО2, 2800 руб., а он передал истцу акт владельца гаража (план гаража). ДД.ММ.ГГГГ гараж был передан продавцом покупателю, ФИО2 передал истцу ключи и документы. Они договорились с ФИО2, что все документы необходимые для регистрации права собственности на гараж и земельный участок истец оформляет самостоятельно. Однако стало известно, что ФИО2 умер.

С ДД.ММ.ГГГГ г. его отец владел и пользовался спорным гаражом, он помогал ему ремонтировать гараж. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО3 умер. После его смерти гараж перешел в его пользование, он несет все расходы по его содержанию, что могут подтвердить свидетели. Никто и никогда не предъявлял ни отцу, ни ему претензий по поводу возврата гаража. С ДД.ММ.ГГГГ г., а также в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. он пытался оформить право собственности на гараж, однако из-за разъездного характера работы, так и не оформил право собственности в установленном законом порядке. Отец по состоянию здоровья также не имел возможности заниматься оформлением документов.

В связи с чем, Т.Е.А. просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Т.Е.А. о дате и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю В.

В судебном заседании представитель истца В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Т.Е.А. в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Суду пояснила, что отцом истца данный гараж был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г., на протяжении длительного периода времени отец истца совместно с истцом, а впоследствии он сам, владели открыто, непрерывно данным гаражом, несли бремя его содержания. Со стороны третьих лиц правопритязания на гараж отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> муниципального образования «Тайшетское городское поселение», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил. 

Третье лицо указанное истцом при подаче иска, М.В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, возражений не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно ч. 3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно проекту типового гаража, выданного отделом по архитектурно-строительным вопросам благоустройству администрации 

<

адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдано место № по адресу: 

<

адрес>, для строительства гаража, по которому строительство гаража должно быть завершено в течение одного строительного сезона.

Как следует из технического плана, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 26,4 кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, по книге регистрации отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации 

<

адрес> городского поселения гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится за ФИО2.

Из доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гр., уполномочил Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности гараж с прилегающим земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Доверенность удостоверена нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО8 за №.

Согласно договору купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (продавец) передает, а покупатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Данный гараж принадлежит продавцу на основании плана гаража, проекта типового гаража выданного зав. ОАСВ и Б ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Цена продаваемого гаража составляет 28000 руб. 

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (продавец) передал, а покупатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принял гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Продавец передал покупателю все необходимые документы и ключи. Покупатель передал, а продавец принял денежные средства в сумме 28000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 деньги в сумме 28000 руб. получил от владельцев гаража Т.Е.А. лично в руки ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Т.С.Т. суду пояснила, что она является матерью истца и супругой ФИО3, ей известно, что супруг в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел у ФИО2 гараж, расположенный на территории гаражного массива 

<

адрес>, которым они совместно с сыном пользовались, содержали его в надлежащем состоянии, а после смерти отца, сын Т.Е.А. продолжает пользоваться указанным гаражом. 

В судебном заседании свидетель Т.В.А. пояснил, что является братом истца и сыном ФИО3, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ г. гараж №, расположенный 

<

адрес>, у ФИО2, с этого времени брат и отец совместно пользовались гаражом, несли расходы по его содержанию, осуществляли ремонт. После смерти отца данным гаражом пользуется Т.Е.А., несет бремя его содержания. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

При присоединении к сроку владения истцом Т.Е.А. спорным гаражом срока владения его правопредшественником ФИО3, который владел объектом недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ г., давностное владение составит более 17 лет.

Лиц, претендующих на данный объект недвижимого имущества, не установлено, объект самовольной постройкой не является.

Ввиду изложенного, учитывая, что истец владеет спорным имуществом более 15 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, имеются основания для признания права собственности на спорный гараж за Т.Е.А. в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Е.А. удовлетворить.

Признать за Т.Е.А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданином РФ, мужского пола, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лаптев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ