Судья Шаповалов С.В. дело № 21-101/2018

РЕШЕНИЕ

Московская область 

г. Красногорск 16 января 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андрианова Г.Б. в интересах ГБУ «Автомобильные дороги» на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее ГБУ «Автомобильные дороги»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда от 

<

данные изъяты> данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник ГБУ «Автомобильные дороги» Андрианов Г.Б. подал жалобу, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Андрианова Г.Б., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 10 часов 20 минут ГБУ «Автомобильные дороги» на автомобильной дороге, ведущей от эстакады 

<

данные изъяты>, не соблюло требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автодороги, а именно: допущен износ горизонтальной дорожной разметки 1.3 «разделяет транспортные потоки противоположных направлений» более 25% при выполнении ее термопластичными массами, в нарушение п. 4.2.1, п. 4.2.2, п. 4.2.3 ГОСТ Р50597-93, п. 13 ОПДТС ПДД РФ, ст. 21 ФЗ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О безопасности дорожного движения» ст. 13.1, 15,17 ФЗ № 257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» по ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Признавая ГБУ «Автомобильные дороги» виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначая ему наказание, должностное лицо и городской суд исходили из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом выявления недостатков содержания дорог от 

<

данные изъяты> с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>.

Ставить под сомнение достоверность вышеприведенных доказательств у должностного лица и суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ГБУ «Автомобильные дороги» в его совершении.

При этом должностным лицом органа ГИБДД и городским судом не было учтено нижеследующее.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГБУ «Автомобильные дороги» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, имели место 

<

данные изъяты>. 

Между тем, постановление о привлечении ГБУ «Автомобильные дороги» к административной ответственности вынесено 

<

данные изъяты>, то есть с нарушением статьей 4.5 КоАП РФ срока, который истек 

<

данные изъяты>.

Красногорским городским судом данное обстоятельство не было учтено при вынесении решения по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району ФИО1 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Красногорского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: